Институт социологии
Российской академии наук

Коммуникативные механизмы двойных стандартов

(по мотивам выступления на конференции «Диагностика власти и управления: коммуникативные механизмы и «двойные стандарты»; XV Дридзевские чтения)

Т.З. Адамьянц, Институт социологии РАН

Возможности углубленного анализа механизмов современных манипуляционных технологий, в том числе технологий, использующих практику двойных стандартов,  предоставляет семиосоциопсихологическая концепция социальной коммуникации, разработанная Т.М. Дридзе.    

Согласно основным положениям этой концепции, термин «информационные войны» требует существенных уточнений. С одной стороны, это – противостояния в информационном пространстве посредством транслируемой информации, с другой же – само понятие «информация» в данном контексте оказывается настолько расплывчатым и неопределённым, что уводит от углублённого внимания к сущности  анализируемого феномена.  Содержание информационных посылов, равно как использованные в них слова, фразы, дискурсы, кадры, звуки и т.д. вторичны и являются, по сути дела, «строительным материалом» для создания целеориентированных смысловых конструктов (смыслов), посредством которых и ведутся современные информационные войны. Образно говоря, в современном информационном пространстве разыгрываются глобальные мистерии смысловых противостояний и смысловых атак.

Для создания смысловых конструктов используются информационные технологии, которые можно дифференцировать как те, что опираются на открытые средства убеждения, и те, что основаны на  скрытых, манипулятивных приёмах и  методах. И те, и другие предназначены для влияния на широкие массы аудитории/населения и, следовательно, апеллируют к одобряемым большинством людей ценностям: гуманизму, демократии, равенству, свободе слова, справедливости и т.д. Различия, следовательно, не столько в названиях, терминах, обозначениях, примерах и т.д., содержащихся в информационных посылах, сколько в способах смыслообразования. В первом случае это отрытое убеждение, основанное на обоснованных логических связях и доказательствах, во втором – своеобразный ментальный трюк, цель которого – создать позитивный образ, набросить флер соответствия общечеловеческим ценностям и солидарностям на то, что таковым не является.

Одним из широко применяемых сегодня манипулятивных приёмов влияния на умы и «картины мира» людей, а, следовательно, и на социальные процессы, оказывается метафоричность, выражающаяся в распространении номинации одного смыслового конструкта на другой, близкий, но не тождественный первому. При этом переносится  не только первоначальное обозначение, но и (присущие первому) психологические феномены доверия, одобрения, поддержки.

В результате первоначальное значение идеи «свобода слова как основа демократии» превращается фактически в утверждение  «свобода слова как право на проявление неуважения», что вызывает, как показывает жизнь, ответную волну неуважения и даже террора. А первоначальное значение идеи «толерантность как дружелюбие, доброжелательность, терпимость» модифицируется, по сути, в побудительно-требовательный посыл «толерантность как терпимость к социально негативным и неоднозначным, с точки зрения общепринятой морали и общепринятых традиций, проявлениям», что в результате, как показывает жизнь, также увеличивает раскол и недружелюбие в обществе.

Искаженные по своей первоначальной сути  номинации идей,  заявленные  как   основные мотивы и цели,  на самом деле скрывают, как за завесой,  другие, подлинные   цели и мотивы, направленные на достижение запланированных  последействий глобального плана, которые готовят и пестуют годами, создавая и транслируя «промежуточные» смысловые конструкты, исподволь разрушающие прежние стереотипы, ценностные ориентации, модели поведения   и создающие новые (технология длительного манипулятивного влияния, направленного на изменение ключевых для социума представлений,  известна как «окно Овертона»).

«Зачарованная» авторитетом формулировок, легковерная и внушаемая часть аудитории, а таких большинство (имеются в виду социоментальные группы частично адекватного и неадекватного восприятия, см. Адамьянц Т.З. Социоментальные группы в социальном познании. Социс, 2015, №7),  не замечает того, что вместо идеи предлагается всего лишь её номинация, что внутренняя структура воспринимаемого материала «рассыпается», а примеры, что называется, «притянуты за уши». Не замечается в таких случаях и целеполагание всей информационной кампании, «проявляющееся» в последующих событиях, во всяком случае, не прослеживаются взаимосвязи между событиями и теми коммуникативными механизмами, которые стали их катализаторами.

Приведу пример. Значительную роль в утверждении враждебных настроений в умах части жителей современной Украины по отношению к России сыграл  смысловой конструкт, названный «голодомором». Постепенно, поэтапно посредством этого смыслообразования  взращивались из семян надуманной обиды реальные ростки раздражения и агрессивности по отношению к братскому народу, который испытал не меньшие трудности и беды.

И всё же, как показывает жизнь, искусственно созданные смысловые структуры деструктивной направленности, даже те, взращивание которых требуют от манипуляторов огромных средств и усилий, не всегда дают искомый эффект.  Снова и слова «вбрасывается» в российское социокультурное пространство интенция «всё плохо», за которой, практически не скрываясь, маячит еще одно целеполагание: стимулировать негативные реакции россиян по отношению к существующей власти.  В каком-то другом обществе, возможно, подобное давление привело бы к задуманному эффекту, но только не с россиянами,  в особенностях национального характера которых дремлют и в особые моменты, как показывает жизнь, продолжают просыпаться свободолюбие,  внутреннее ощущение справедливости, способность к жертвенности, потребность жить, по определению Л.Н. Толстого, «по совести». Как известно (согласно  социологическим данным), власть не потеряла доверия и поддержки своих граждан.

Тем не менее, поскольку противостояния  смыслов в современном мире продолжаются и в обозримом будущем ситуация вряд ли кардинально изменится, в новую доктрину информационной безопасности России, которая разрабатывается в настоящее время, целесообразно включить комплекс мероприятий по мониторингу  смысловых новообразований, «вбрасываемых» в отечественное социокультурное пространство.

Целесообразна также постоянно действующая  система изучения и социальной диагностики смыслов, уже утвердившихся  в социокультурной среде и в общественном мнении, в социальных представлениях разных социально-демографических, социально-психологических, социоментальных групп (имеются в виду те смыслы, которые оказываются катализаторами социальных, политических, социокультурных процессов).

Элементом работы по информационной безопасности могут стать также мероприятия, направленные на увеличение в обществе числа людей, не только владеющих информацией, но и способных к адекватному пониманию механизмов манипулятивных технологий: на  понимающую личность, что вполне объяснимо, манипуляции не действуют.

 www.adamiant.isras.ru



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: