Институт социологии
Российской академии наук

«Мысль народная» против деструктивных смыслов (На пороге 2017 года)

Особенности современных цивилизационных процессов и перемен тесно и в то же время неоднозначно связаны с идеей демократических основ жизни. С одной стороны, эта идея стала одним из ключевых компонентов «картины мира» современного человека, привыкшего не только получать разнообразную информацию о происходящих событиях, но и отчасти влиять на некоторые из них посредством собственного участия в выборах, референдумах, демонстрациях, шествиях, митингах, социальных сетях и т.д. С другой же стороны – эта идея нередко  используется как манипулятивный прием для создания желаемого отношения к событиям, решениям, действиям, в том числе военного характера.

Для исследователя социальных процессов учет этой неоднозначной особенности современного цивилизационного витка принципиально важен. Прежде всего, он обращает к изучению циркулирующих в современном социокультурном пространстве смыслов, влияющих на «картины мира»  (представления об окружающем мире и о своем месте в нем) многомиллионных масс. Не информации, а именно смыслов, поскольку  информация –  всего лишь средство для донесения комплекса мотивов и целей (интенциональности) коммуникатора.

Учитывая этот момент, современные информационные войны точнее и вернее было бы называть войнами смысловыми. А учитывая тот факт, что  в современных смысловых противостояниях все явственнее  чувствуется потенциальная опасность для судеб мира, именно здесь, на мой взгляд, следует увеличить социологическое внимание.

В этой же связи – целесообразность изучения особенностей восприятия циркулирующих смыслов разными группами людей: понимаются ли коммуникативные механизмы их создания и транслирования, каков возможный прогноз эмоциональных реакций и практических действий, с учетом социального фона, культурных, политических, религиозных и прочих реалий.

Изучать процессы смыслотворчества и смысловосприятия позволяет работа в семиосоциопсихологической концепции социальной коммуникации. Согласно разработкам, проведенным в рамках данной концепции, для донесения смыслов используются как открытые, а значит, честные приемы коммуникации, так и приемы хитроумные и многоходовые, где подлинная интенциональность (искомая ель, намерение, стремление), как за завесой, прячется за декларируемыми, но не обоснованными или надуманными  посылами и доказательствами (см., например, Адамьянц Т.З. Латентные технологии информационных войн и двойных стандартов // Социологические исследования, 2016. №12. С. 123-127).

Поэтому важен постоянный мониторинг, позволяющий своевременно и адекватно (так, как это есть на самом деле) понимать реальные смыслы циркулирующих в глобальном информационном пространстве информационных потоков, а манипулятивные приемы, ежели таковые используются, делать зримыми и понятными не только для исследователя. 

Учитывая сложность и неоднозначность циркулирующих смыслов, ограничиваться анализом содержания (контента) информационных потоков сегодня непродуктивно для глубинного понимания социальных процессов. Непродуктивно, как показывает жизнь, и изучение общественного мнения посредством традиционных опросов с превалированием закрытых вопросов: результат изучения может отражать, в силу разных причин, неполный спектр мнений (вспомним несбывшиеся прогнозы итогов выборов в США).

Есть предмет изучения для социального исследователя и в сфере смысловосприятия. Сегодня мы наблюдаем социумы, где смыслы, определяющие эмоции и поступки очень больших масс людей, кардинально противоречат тем смыслам, которые подаются как официальная точка зрения и даже – как мейнстрим прогрессивной мысли в материалах масс-медиа (в качестве примера опять-таки выборы в США).

При активной фазе смысловых противостояний люди, даже те, кто по своим социоментальным особенностям относятся к группе неадекватного восприятия, большей частью понимают, какую сторону конфликта представляет тот или иной журналистский материал, орган СМИ, политик или публичная личность, тем более что это, как правило, не скрывается, а заявляется открыто, вкупе с обвинениями противника и/или доказательствами правоты. Как показывает жизнь, искусственно созданные смысловые посылы деструктивной направленности, даже те, взращивание которых требуют от их разработчиков огромных средств и усилий, при достижении определенного уровня барьера несоответствий могут дать эффект, противоположный тому, который был задуман.

Содержательные характеристики «барьера несоответствий» определяются теми же или близкими позициями, на которых строятся и манипулятивные посылы: справедливость, демократия, свобода, честность, гуманность и т.д., то есть посредством тех самых (или почти тех самых)  приемов, которые уже неоднократно давали желаемый для манипулятора эффект. Стимулом, задающим интенсивность и направление вектора непредвиденных (для манипулятора) реакций и поступков миллионных масс, оказывается не столько абстрактно-созерцательное, сколько реальное ущемление прав, свобод, качества жизни, культурных и религиозных ценностей, нравственных норм.

Эти процессы, конечно же, изучаются политологами, однако есть немалое пространство и для социологического анализа. Далеко не все современные социальные процессы можно объяснить действием механизма «стимул-реакция».

Предметом научного анализа могут быть также и социумы, где искусственно организованное внешнее давление, направленное на разъединение людей и стимулирование негативных реакций по отношению к власти, в реальности создает обратный эффект и  оказывается в итоге средством для возникновения объединяющего эмоционально-смыслового поля. Не случилось, например, победы «холодильников над телевизором», прогнозируемой инициаторами санкционного давления на Россию. В  некоторых статьях публицистов либерального направления по этому поводу можно встретить упреки менталитету народа (многомиллионного народа!).  К слову сказать, решающими в данной ситуации  оказались не столько социоментальные особенности людей, сколько национальная специфика и культурно-исторические традиции, а также соответствие, в глазах людей, действий власти общепринятой и системе ценностей.

В перечне личностей, авторитетных для молодых рабочих, а также учащихся вузов и старших классов, на первом месте и в 2015, и в 2016 г. значился Президент РФ (данные проекта РФФИ «Задачи и методы социоментального развития современной молодежи: теория, исследования, эксперименты»). И это при том, что рядом с его фамилией, а в некоторых профессионально-возрастных группах и впереди, стояло очень характерное, дающее простор для дальнейших выводов, заявление: «прежде всего доверяю самому себе, своим собственным выводам»; или же – «прежде всего доверяю своим родным, друзьям, коллегам»…

Такая же ситуация оказалась и при дифференциации опрошенных по социоментальным особенностям: фамилию В.В. Путина с одинаковой частотой (в процентном выражении) называли прежде других и те респонденты, кто продемонстрировал способность к адекватному пониманию смысла содержащихся в анкете произведений, и те, кто такие навыки не смог проявить.

Решающей силой глобальных процессов сегодня  оказываются реакции многомиллионных масс, в силу, как уже упоминалось, широко распространившейся идеи демократических основ, а также, что действенно для всех времен и народов, в случаях проявления эмоционально-волевого единодушия, возникающего в критических или особо значимых ситуациях. Именно такое единодушие по отношению к событиям 1812 года Л.Н. Толстой называл «мыслью народной». И благо стране, где общественное мнение и «мысль народная» оказываются едиными или хотя бы не противоречат друг другу.



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: