Институт социологии
Российской академии наук

Пропаганда в современном социокультурном пространстве, или в чем Соловьев был не прав? (размышления на актуальную тему)

Циркулирующие с современном глобальном социокультуром пространстве смыслы оказываются не только механизмами и катализаторами глобальных политических и социальных процессов, но и индикаторами этих процессов. Одним из актуальных для современного информационного поля смыслов является одностороннее представление о пропаганде как о некоем нежелательном и даже постыдном явлении, почти как о «силе зла», вредящем позитивным процессам.

Показателен диалог, произошедший не так давно между телеведущим В. Соловьевым и гостем его программы К. Собчак.

К.С.: Во всех пропагандистских передачах, в том числе в Вашей, трубят, как вся страна…

В.С.: Вы оскорбляете нас, говоря, что это пропагандистская передача. У нас выступали люди самых разных взглядов…

Что же такое на самом деле пропаганда, какой он бывает и как к ней относиться? Есть немалое число справочников, словарей, учебников и учебных пособий, где пропаганда определяется как «распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений», причем в большинстве случаев пропаганда дифференцируется как: а) открытая, иными словами, это такие материалы, где цели и мотивы журналиста, политика и т.д. не скрываются; б) закрытая, манипулятивная, где подлинные цели и мотивы скрываются тем или иным способом.

Одним из таких способов является внедрение  в сознание людей и, соответственно, в общественное мнение представления о некоей постыдности для органа СМК, журналиста или общественного деятеля позиции, защищающей, поддерживающий государственные интересы, государственную политику и т.д. То есть в силу  такого изощренного «хода» (заклеймить позором то, что таковым не является) в картинах мира людей,  не очень искушенных в коммуникационных процессах, и прежде всего – молодежи и подростков, создается заданная эмоциональная реакция.

Если,  в силу своих убеждений и своего понимания реальности, орган СМИ, журналист, общественный деятель и т.д. оказываются на стороне власти, то результат коммуникации, с подачи такого манипулятивного приема,   – это пропаганда, и ее надо осуждать. Если же орган СМИ, журналист или общественный деятель, тоже в силу своих убеждений,  выступает против решений и действий власти – это уже независимая журналистика, которую надо одобрять, хотя на самом деле это тоже пропаганда, только с противоположным знаком! (При этом напомним, что большинство органов СМИ, в том числе и оппозиционные, имеют финансовую поддержку от государства).

Странная позиция, особенно на фоне современных информационных войн и беспрецедентного смыслового давления извне! К тому же и те, кто выступают на стороне государственных интересов, и те, кто придерживается других взглядов, могут быть равноценно независимы в своих базовых личностных стимулах, обращающих их к коммуникативной деятельности, тем более что свободу слова в стране никто не отменял.

Поэтому и у Соловьева, конечно же, пропаганда, но и у  Собчак, в ее многочисленных выступлениях, предназначенных для массовой аудитории и затрагивающих политические или социальные вопросы, – тоже пропаганда. Хочешь – смотри, а «не хочешь – не смотри», как говорят порой в телевизионных кругах, в ответ на упреки в качестве транслируемой продукции. 

Иное дело, какими способами пропаганда ведется, честная она или нет, является ли открытым убеждением или скрытым манипулированием, для чего изобретено большое число способов и приемов.

Какие же приемы используются в программе Соловьева и почему так старательно идейные оппоненты стараются ее очернить, как только не называли, даже про лозунг «не хочешь – не смотри» забыли. Причем только прозвучит некое, вроде бы случайное, определение (повторять не стану) – тут же подхватывают на всех уровнях формальной и неформальной, но явно не случайной… тоже пропаганды.    

Среди теоретиков коммуникации широко известна предложенная миру в 50-х годах прошлого века «интеракционистская модель» американского социолога Т. Ньюкомба, декларирующую необходимость поиска, при обсуждении спорных проблем, так называемой «точки симметрии», своего рода золотой середины. И хотя основной задачей данной модели было не решение освещаемых проблем с участием всех заинтересованных сторон (сегодня это основной постулат отечественной модели социально ориентированного управления), а поиск способов привлечения аудитории, тем не менее, эта модель повлияла на появление разного рода дискуссионных жанров, качественно изменила социокультурное пространство, а заодно  и на представления людей о том, какой должна быть коммуникация.

В любом случае представленность мнений противоположных сторон является первичным индикатором ориентированности коммуникатора на диалог – и с участниками журналистского материала, и с потенциальной аудиторией, а также и на конструктивное решение проблемы.

Такая «представленность» и «представлена» в программе Соловьева, да и в других отечественных программах и материалах схожих жанров. И хотя  у наших пенсионеров, да и не только у пенсионеров, от такой представленности нередко зашкаливает давление: «зачем только их приглашают!» (то есть не внимающих никаким логическим доводам оппонентов)но как еще проанализировать проблему с разных сторон, показать подлинное лицо и систему рассуждений оппонентов, а заодно и заявить, честно и открыто, о своей оценке, своем отношении?

К тому же, что важно, аудиторией этих программ являются не только наши соотечественники, а люди, живущие в самых разных странах. Мне, например, стоит  позвонить родственникам «за кордон»   тут же начинают рассказывать, кто и что сказал в телепрограммах у В.Соловьева, А.Шейнина, Р.Бабаян, а также и в других близких по жанру программах. Не показывают на телеэкранах – находят и смотрят в Интернете, благо социокультурное пространство стало практически открытым, хотят этого или не хотят в тех странах, где подобных телепрограмм, с участием представителей разных сторон конфликтов и противостояний, нет, где пытаются закрыть или ограничить альтернативные источники информации.

Такая позиция по отношению к честной и открытой позиции журналиста или органа СМИ, который он представляет, не случайна: в мире идет борьба за содержание умов («картин мира», социальных представлений, систем ценностей) миллионов людей, проживающих на планете Земля, и главное поле такой борьбы  поле коммуникации.



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: