Институт социологии
Российской академии наук

Ставка – на искренность и открытость (размышления на злобу дня)

Известно, что коммуникация пронизывает все сферы жизни человека. В настоящее время особенно наглядно проявление и отражение этого многоуровневого феномена происходит в современных политических процессах, причем функция коммуникации здесь, и это также знамение времени, не только освещение и оценка политических событий (такая пора давно прошла), но и так называемые «информационные войны», которые точнее было бы называть войнами смысловыми: информация – всего лишь средство для создания и распространения глобальных смыслов, ориентированных на качественные изменения в содержании и мотивации сознания миллионов людей. 

При этом противоборствующие стороны различаются на тех,  кто к манипуляциям не прибегает, оставаясь в поле открытости, искренности, логических убеждений и доказательств, и тех, кто использует скрытые, манипулятивные приемы (здесь и двойные стандарты, и «фейковые» новости, и смысловые передергивания, и многоуровневые смысловые конструкты заданного действия, которые создаются исподволь, на протяжении длительного времени; такие конструкты включают в себя не только информационную составляющую, но и специально организованные факты, события, происшествия).

Широко известна теория, получившая название «Окно Овертона» (90-е годы), где американский юрист и общественный деятель Дж. Овертон обозначил рамки допустимого спектра мнений относительно положений общественной морали, поскольку, по мнению автора, существует возможность манипулирования общественным мнением путем    создания и транслирования на протяжении длительного времени «промежуточных» смыслов и значений, исподволь разрушающих традиционные стереотипы, ценностные ориентации, модели поведения, и исподволь же создающих новые, желаемые для коммуникатора.

Каким же образом происходит создание латентных смысловых конструктов манипулятивного действия? Есть ли научные концепции, посвященные принципам и методам конструирования социальных смыслов, их поддержанию и развитию на протяжении длительного времени? В этой связи интерес представляет мало известная в отечественной науке модель координированного управления смыслообразованием, предложенная в конце 70-х годов американскими социологи Б.Пирсом и В.Кроненом  [Pearce W.B. and Cronen V.E. Communication, Action and Meaning: The Creation of Social Realities. NY: Praeger, 1980; Pearce W.B. Making Social Worlds: A Communication Perspective. Madlen, MA: Blackwell Publishers, 2007].

Коммуникация рассматривается здесь как процесс и средство формирования социальных смыслов за счет «координации и приспособления друг к другу действий и мировоззрений индивидуумов». Смысл определяется как сложный конструкт, он постоянно меняется (конструируется) участниками взаимодействия. Коммуникатор находится «внутри» смысла, он вовлечен в разработку его создания и воссоздания.

Основными характеристиками создаваемых смысловых конструктов выступают когерентность (согласованность элементов содержания, использованных речевых фактов-нарративов с моделируемыми социальными действиями), координация (механизм сцепления нарративов но и особенностей/условий их «сцепления» между собой, при которых происходит «операционное ограничение возможностей рационального толкования нарративов и их развития в коммуникации»), тайна (ограниченность возможностей взвешенного и верифицируемого исследования нарративов и способов их сцепления при корректном интерпретировании).

В качестве основного, базового принципа внутренней организации смысловых конструктов авторы предлагают «Иерархическую модель» соподчиненных между собой контекстов, которые обнаруживаются в процессе социального взаимодействия.

Представление о смысле в рамках анализируемой нами концепции неоднозначно и противоречиво: с одной стороны, декларируется  множественность смыслов, в соответствии с идеями и положениями постмодернизма. С другой же стороны, созданный в результате коммуникативных взаимодействий  латентный смысловой конструкт фактически оказывается константным: это и есть та самая «тайна» (а фактически – конструируемый социальный мир, где все детали коммуникативной «сборки» так приспособлены друг к другу, что верифицировать их можно только определенным способом!).

Право на декларируемую множественность смыслов реализуется на уровне тезисов, аргументов или иллюстраций, что позволяет коммуникатору в многоходовых информационно-пропагандистских кампаниях продвигаться по пути создания желаемых константных смыслов (новых «социальных миров»), подстраивая под конструируемую интенциональность многоликие новообразования промежуточных смыслов и значений.

Надо сказать, что такой прием широко используется в современных информационных войнах. Кто не наблюдал, например, неожиданные перепады в трактовках общезначимых терминов и понятий (например, «демократия», «семья», «справедливость» и т.д.), не сталкивался с необоснованными негативно окрашенными эмоциональными образами, ведущими к нежелательным и неоправданным «точкам напряжения».

Не забудем и о «притянутых», для достижения искомого результата, иллюстрациях (к аргументам, тезисам), в качестве которых нередко выступают устаревшие или недостоверные социологические, научные, фактологические данные и сведения, а также, что, к сожалению, стало использоваться все чаще, и искусственно созданные события и происшествия, нередко драматического звучания, фактически служащие ступенькой для желаемых коммуникатором действий и заявлений, причем все вместе, не забудем, это взаимосвязанные элементы  сложного многоуровневого конструкта, верхушкой которого является заданное влияние на «картины мира» миллионов людей.   

Здесь nota bene. Возможно, те, кто знаком с концепцией Т.М. Дридзе,  обратили внимание на схожесть большинства положений  модели координированного управления смыслообразованием с основными положениями семиосоциопсихологической концепции (появившейся по времени раньше). Здесь и представление о смысле как сложной структуре (конструкте), и вывод об иерархических отношениях между организующих искомый смысл уровнями (контекстами), и наблюдения о внутренней сложной взаимосвязи  между составными элементами, приводящей к единственно возможному варианту толкования.

Научные открытия, как показывает жизнь, можно использовать как во благо, так и во зло; история открытия тайны атома тому пример. И если в семиосоциопсихологической модели коммуникации единственный вариант толкования, венчающий собой структуру взаимосвязанных и взаимоподчиненных уровней коммуникативно-познавательных программ, и есть тот самый константный смысл, который надо понять (напомним, что в рамках концепции предлагается универсальный алгоритм понимания в сфере коммуникации), то в другой модели это – некая тайна, иными словами, то, что скрывается.

Но о какой «координации и приспособлении друг к другу действий и мировоззрений индивидуумов» можно говорить, когда интенциональность коммуникатора является «тайной»,  для реализации которой и создается сложный многоуровневый  конструкт длительного и скрытого действия? При этом фактически конкретные участники коммуникативных взаимодействий (там, где действует обозначенная нами модель) большей частью неизвестны. Известен, и то декларативно, только коммуникатор, «вовлеченный в процесс создания смыслов», равно как неизвестна и процедура процесса взаимодействия: для рядового представителя аудитории объявляется или готовый, или промежуточный, но в нужной смысловой доминанте, результат.

Посредством новейших коммуникативных технологий (используются термины «мягкая сила», «управляемый хаос») на просторах глобального социокультурного пространства предпринимаются попытки качественно изменить  ценностные ориентации, нравственность, духовность, традиции целых народов, стран и культур, а в отношениях между странами развязать «холодную войну», которая, конечно же, окажется тормозом цивилизационному прогрессу.

Судьбы мира сегодня теснейшим образом связаны с тем, в рамках какой модели коммуникации: диалогической, то есть искренней и открытой, или манипулятивной и уже потому нечестной, будут складываться представления миллионов людей о мире и о своем месте в нем. Поэтому так важны и необходимы массовые мероприятия по развитию социоментальной сферы миллионов людей: на понимающую личность манипуляции действуют, но с противоположным результатом.



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: