Институт социологии
Российской академии наук

В.А. Ядов. Реплика в роли Декана социологического ф-та ГАУГН

В.А. Ядов (Институт социологии РАН)Реплика  в роли Декана социологического ф-та ГАУГН

В.А. Ядов  главный научный сотрудник ИС РАН, декан социологического ф-та ГАУГН

 

Буду рассуждать как декан. Каким образом мы отбираем курсы при составлении программы занятий на год? Сверяемся с Госстандартом, который сегодня дает широкую возможность действовать самостоятельно. Смотрим в чем бреши и нет ли устаревшего по тематике? Особо прикидываем нельзя ли привлечь еще одного-двух «светил» лучше из относительно молодых поколений и лучше имеющих опыт зарубежной стажировки или преподавания.

Мысленно составляем матрицу: содержание курса – его актуальность (естественно, по нашему мнению) - кто ведет или может вести курс и, наконец, - как студенты относятся к этому (к содержанию и преподающему таковое).

Некоторые элементы такой матрицы не вызывают сомнений в позитивном и обратном смыслах. Те, что в «обратном», имеют две причины: не самый сильный преподаватель и, что ставит в тупик, студенты занятия «мотают» и жалуются напрямую.

На  днях  наш Тьютор Карин  Клеман (с богатым опытом работы у Вивьерки) представила отчет о совещании студенческого комитета, старост всех курсов и просто настырных ребят, которые пришли  на эту встречу.  Опускаю  «мелочи» насчет режима работы библиотеки,  условий отдыха в перерывах между занятиями, обеспечения нормальных условий для  подкрепления сил  обедом и т.п.

Что же говорят наши студенты о  преподавании? Критика в адрес некоторых коллег – дело обычное. Стараемся деликатно подправить или деликатно заменить преподавателя. Подлинная проблема – несовпадение и больше того противоборство в интересах студентов. Есть такие, кто заинтересован лишь в одном  - полегче «спихнуть» зачет и  экзамен.  Немало заинтересованных исключительно в знаниях, которые  помогут устроиться на «приличную» работу (сегодня это тысячи полторы в долларах). Наконец, к нашему счастью, есть серьезно заинтересованные в глубоких профессиональных  знаниях, думающие об исследовательской работе.

Теперь отвлекусь на «заимствование опыта передового Запада». Из передовых мне пришлось в середине 60-х стажироваться в Лондонской школе экономики и в  Манчестерском университете.  Позже читал лекции или проводил пару занятий в Билефельде, Мичиганском, Варшавском, Римском университетах. Ситуация намного лучше прежде всего по причине финансовых возможностей предоставить кафедру тем профессорам, на курсы которых записалось больше желающих. Рынок  спроса на социологов имеет решающее значение. «Яйцеголовые» студенты, как и у нас, могут рассчитывать лишь на свои способности, поддержку своих учителей и везенье.

Вернемся в Россию. Ситуация та же: уже с третьего курса многие подрабатывают, хорошо, если по специальности. За вычетом в составе  обучающихся лентяев и целеустремленных  на достойное будущее с хорошей квартирой, модным авто и летним отдыхом у теплых морей, остается кучка «придурков», как любил говорить незабвенный Батыгин (сам придурок  «в квадрате»).  Как мне, ДЕКАНУ, решать подобное уравнение с неизвестными: ориентироваться на рыночный спрос? Ориентироваться на академические ценности? (на олухов смотреть будем лишь в смысле санкций вплоть до изгнания, когда поднаберут предельное число «хвостов»).

Мы решаем с  учетом профиля своего Университета на базе институтов РАН – в пользу «придурков». Остается определить какие именно курсы в области теории и методологии, а также по ведущим отраслевым социологиям следует сохранить или добавить в программу. Но это и есть предмет начатой дискуссии.



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: