Регион или сеть?

Размышляя над вчерашним докладом проф. А.Е. Чириковой на Ученом Совете ФНИСЦ РАН (Алла Евгеньевна всегда дает пищу для  размышлений, независимо от специализации слушающей ее аудитории), я неожиданно понял, что в дискуссии присутствует вечный вопрос: кто является субъектом действия: территория или сеть? Этот вопрос постоянно возникает в политических дебатах: кто главнее – регион как социальное образование или же сеть, благодаря которой сегодня он только и может существовать? То есть, это все тот же извечный глобальный вопрос: что важнее: сохранение некоторого социального целого (государства, региона, местного сообщества) или же его права на самоопределение? От решения этой проблемы зависит не только судьба людей, групп интереса или властвующих элит – от ее решения зависит в каком социальном порядке мы живем, в федеральном или унитарном?

Выступая в дискуссии, проф. С.А. Кравченко справедливо заметил, что названная выше дилемма не только «наша», ею озабочено все человечество и, конечно, мировая социологическая мысль. С моей точки зрения, даже если административные границы краев, республик и областей остаются нерушимыми, то все равно реальные границы социальных субъектов именно как субъектов действия, будь то город, регион, местная или региональная элита, сегодня никак не совпадают с названными административными границами. Так было раньше, так есть и теперь. Только если раньше скрепами этих реальных субъектов действия были производственные связи, то сегодня их связи могут быть сколь угодно масштабными, от локальных до глобальных. Но, прежде всего, они информационные.

Поэтому, когда мы говорим «регион», желательно каждый раз уточнять, как мы понимаем этот термин. Это – слишком серьезная проблема, чтобы ее можно было решить раз и навсегда. Скорее, ее придется ее решать в каждом отдельном случае. Мобильность (подвижность, изменчивость) информационных, ресурсных, политических, человеческих и иных связей и потоков заставляет нас подумать, не настало ли время постепенно развивать некий «мобильный» теоретический аппарат и соответствующий инструментарий? Недаром, и в докладе А.Е. Чириковой, и в дискуссии, регион то совпадал с существующими  границами, то назывался по имени его главного города, то вообще приходилось прибегать к совершенно другой (поточно-сетевой) терминологии, как в случае с проектом Азиатского энергетического кольца. И временами всплывало понятие «сценария», то есть «сценарного» метода теоретизирования и проектирования.

Закончу свою реплику примером. Еще в 1970-х гг. известный американский системщик Дж. Форрестер сначала написал книгу «Городская динамика», но вскорости написал другую «Глобальная динамика». Не правда ли, характерно?

Яницкий О.Н. 05/10/2017


полная версия страницы

© 1998-2017. Институт социологии РАН (http://www.sociology-institute.ru)