Институт социологии
Российской академии наук

Рожденные в СССР…

Рожденные в СССР…

Яницкий О.Н.

Такого фильма не было в России. Точнее, это не фильм, а визуализированный социально-психологический лонгитюд длиною в 21 год. В СССР были социологические лонгитюды В.Шубкина, А.Алексеева и немногих других. Но такого наблюдения в течение 21 года с интервалом в семь лет с теми же персонажами я не видел никогда. Этот фильм-анализ просто выпадает из всего того, что я видел на центральном телевидении за прошедшие 20 лет. Этот фильм не похож ни на гламурные постановки типа «Давай поженимся», ни на популярные сейчас исторические хроники. Был во времена перестройки прекрасный фильм латвийского режиссера Юриса Подниекса «Легко ли быть молодым?», но это, всё же, был почти одномоментный срез молодежной среды начала перестроечной эпохи. Честность, искренность героев, «рожденных в СССР», их серьезность и почти детская открытость поражает. И одновременно поражает совсем недетская рассудительность. Значит, и под камеру можно вести с ребенком, с подростком, с юношей вполне взрослый разговор, получая подчас совсем «взрослые» и нетривиальные, а серьезно обдуманные ответы.  

Этот фильм-анализ опровергает одновременно несколько ходячих в мире российской социологии и политологии представлений. Например, что наша молодежь инфантильна или что она, напротив, радикальна, склонна к экстремизму, или забыв обо всем, чему ее учили семья и школа, включилась в гонку потребительского общества, или, наконец, что она вся хочет на Запад, а на страну ей наплевать и т.д. Оказалось, что эти взрослые дети могут рассуждать здраво, что в своем большинстве они понимают, что происходит с ними и вокруг них, не теряя при этом естественности и привлекательности  именно как личности. Впервые за долгие годы мы увидели на телеэкране не маски, а лица – лица маленьких, но вполне сформировавшихся личностей! Подтверждается моя гипотеза, что личностные качества человека формируются еще в детстве и с течением времени не меняются – они лишь все яснее проявляются. Даже если внешние обстоятельства круто меняются.

Да, к своим 28-ми годам герои сериала как-то устраиваются в жизни, в России или далеко за ее пределами. Но ощущение, что у этих достойных ребят и взрослых отняли их будущее, что они унижены самим ходом событий, который они не в силах изменить, меня не покидало на протяжении всех серий. На их лицах почти нет удивления: «значит, так и должно было быть». Может, это и есть наш новый прекрасный мир без друзей, без солидарности? Как еще недавно живописал модель поведения человека эпохи постмодернизма З. Бауман: «Человек в спортивных тапочках с мобильником в руке». Значит, они все – «перекати-поле?» Но слова, которые произносят герои сериала, выражение их лиц, все же, говорят совсем другое: «Нельзя жить без мечты, без семьи и друзей». И эти взрослеющие дети ищут новую среду или строят ее сами заново. А главное, где бы они ни находились, они ощущают себя русскими. Не выходцами из СССР/России, а именно русскими, куда некоторые из них, покинув страну, хотели бы вернуться. И к концу сериала уже не кажется удивительным, что, взрослея, они возвращаются к ценностям, которые впитали в детстве и отрочестве.  Хотя все они (и выросшие в семьях советской номенклатуры, и детдомовцы) с ранних лет прекрасно понимали, что богатые  – это одно, а бедные – совсем другое. И что жизнь вне России так же беспокойна и опасна, как и в ней самой. Обидно только, что три четверти этого фильма весь мир увидел еще семь лет назад, а мы только сейчас. Я понимаю, что режиссеру Сергею Мирошниченко никто не дал бы денег на создание такого визуального лонгитюда. Тем не менее, этот фильм в который раз подтвердил мысль нашего прекрасного социолога Ю.Н. Давыдова: «Социология – это есть, прежде всего, познание человеческой истории».

К сожалению, последняя часть сериала (когда персонажам уже по 28 лет) резко отличается от предыдущих. Образы и мысли личностей, которых я видел в предыдущих сериях, там пропадают в круговерти кадров, которые я бы назвал символами или знаками эпохи, нам столь хорошо знакомой. То ли у режиссера не хватило смелости показать правду жизни, то ли над ним довлели его западные спонсоры и коллеги, но проникновения в души персонажей там, на мой взгляд, нет. И все же, спасибо создателям фильма.



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [2]:
Mariya    12.09.2013
последняя часть пропитана духом безнадежности. а фильм меня заинтересовал, только пожалела, что смотрела уже будучи студентом-социологом.
зритель    04.09.2012
Полностью согласна с мнением Олега Николаевича по поводу фильма. Смотрели всей семьей (мать, отец, дочь 15 лет, сын -17). Вечера ждали с нетерпением. Какие лица! Какие рассуждения! И жаль, что к последней части этого осталось меньше. Иногда было впечатление растянутости. До слез жалко Андрея из Америки, жаль, что не все появились на экране 28-летними. С точки зрения фиксации взаимоотношений с миром героев фильм для социологии имеет историческое значение, и, конечно, войдет в учебники.