Институт социологии
Российской академии наук

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [10]:
moderator    31.01.2018

Александра Сергеевна, здравствуйте!
Ваш вопрос отправлен в редакцию журнала. В ближайшее время Вам должны ответить.

Александра Осипова    29.01.2018
Добрый день! Подскажите, как можно получить доступ к полному тексту данной статьи? Я являюсь автором (Осипова Александра Сергеевна), и полный текст мне нужен для поступления в аспирантуру. Заранее благодарю за ответ!
Михаил Панов    25.10.2016
Прекрасная публикация, автор затронул очень актуальную тему!
Константин    29.08.2016
Несмотря на присутствующую неопределенность терминологического аппарата в статье, о чем уже сказали коллеги, тематика статьи актуальна. Засилье и идеологический диктат иностранных НПО поражают, они баламутят российскую общественность, дерзко вмешиваются в работу государственных институтов, безусловно подрывают основы государственного и общественного строя. По вопросам семья и брака - однозначно выступаю за поддержку традиционных ценностей и традиционного словаря.
Антон    06.04.2016
хорошая статья
moderator    23.02.2016

Приносим извинения, форма для комментариев имеет ограничения по объему, поэтому комментарий Н. Тепра программа не сохранила полностью. Можно прислать недостающий текст и мы его опубликуем.

Наталия Тепра    22.02.2016

Не могу согласиться ни с посылками, ни с логикой, ни с выводами авторов или автора (в аннотации к статье «автор» используется в единственном числе):
1. Некорректное использование термина «гендер». Применение автор(ами) термина «гендерные стратегии» в названии статьи не имеет смысла. Очевидно, что автор(ы) незнаком(ы) ни с теорией, ни с методологией гендерных исследований, ни с работами исследователей этой междисциплинарной области социального знания. Автор(ы) утверждает(ют), что произошла подмена гендерного словаря, «подмена тематики традиционных гендерных исследований, которая буквально за последние 10–20 лет резко переместилась с изучения роли и прав мужчин и женщин в обществе к исследованию человеческой сексуальности, прав нетрадиционных меньшинств, однополых союзов, суррогатного материнства, новых репродуктивных технологий, легализации усыновления детей гомосексуалистами, ювенальной юстиции как механизма изъятия детей из традиционных полигамных браков и усыновления их однополыми союзами и т.д.». Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ, в браке одновременно могут состоять только одна женщина и только один мужчина, а понятие «традиционный полигамный брак» в семейном праве РФ не встречается.
2. Непроясненность концептов, предлагаемого(ых) автором (ами). Что такое культурный код, какие компоненты он включает? Что такое демографический суверенитет, чем он обеспечивается?
3. Подмена тезиса. Автор(ы) пишет (ут), что «в 2012 г. только благодаря отпору общественности не был принят закон «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», который фактически должен был ввести европейские гендерные стандарты». Далее автор(ы) приводит(ят) цитаты не из вышеуказанного законопроекта, а из европейских документов. Российский законопроект был разработан как механизм реализации статьи 19 п.3 Конституции РФ «мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» на основе ряда Указов Президента РФ группой экспертов, а не иностранными агентами, о которых речь идёт в статье. В этом легко убедиться, прочитав законопроект.
4. Некорректное цитирование. Цитата из статьи: «В массе своей российская общественность равнодушна к законодательным инициативам, а ведь данный закон способен закрепить кардинальные изменения в социальной структуре российского общества, фактически отменить монополию государства по вопросам семьи, брака, защиты материнства и детства [Рябиченко 2015]». Если это точка зрения Рябиченко, то почему не стоят кавычки в тексте? Аналогичным образом оформлен следующий фрагмент статьи: «Европа столь далеко зашла в уравнении полов, что грани полов размыты и стерты. Сегодня подобного рода идеи уже нашли воплощение в законодательных актах, не будучи достоверно и научно подтвержденными на предмет социальных рисков и угроз. Как следствие, институт семьи в Европе начал отмирать, о чем свидетельствуют европейские демографы [Василенков 2015]».
5. Автор(ы) профессионально подошли к нагнетанию страстей вокруг «гендера». Цитата из статьи: «По сути дела, мы являемся свидетелями глобального социального эксперимента по подмене полоролевых установок общества»; «Фактически сторонники современного гендерного подхода призывают к созданию нового человека, который будет самостоятельно выбирать себе гендерную идентичность и «половую» принадлежность»; «Если подобные законы будут приняты, в России будут созданы условия для

Елена Рождественская    05.02.2016

Журнал Власть и названием, и ВАКовской припиской создает ожидания серьезной академической работы, знакомства с ведущими научными работами. Тем более странно видеть в статье о гендерных угрозах, претендующих на подрыв социальной и демографической безопасности государства (sic!), культурного кода российского общества и государства, разоблачающе скудный список литературы. Он состоит их трех (!) наименований и отсылок к газетной статье, рецензии и православной интернет- странице. Действительно, зачем вступать в полемику, читать источники, мало ли каких взглядов там можно набраться.Но нельзя не отметить падения академической культуры письма, которая более не нуждается в аргументации, прояснении понятий, системы научного вывода. Авторы используют в процессе возгонки моральных паник понятие демографической безопасности, с очевидностью, предполагая и понятие демографической опасности, которую несет недовоспроизводство населения, то есть малодетность. Но демографы, а не политологи, объяснили бы, что малодетность является ответом на снижение смертности. Поэтому так трудно стимулировать деторождение (смотрим сравнительные исследования). Авторы обращаются к понятию культурный код, но эта синтетика вряд ли может ограничиться культурной сферой Древней Руси, так как Россия богата на разные периоды своей истории, в том числе и социальные эксперименты соцпериода с лозунгами и практиками равенства полов, которые финансировали явно не американцы. Наконец, авторы обращаются к кому-то незримому, сообщая об угрозах национальной безопасности. И вот это к науке уже не имеет никакого отношения.

moderator    28.01.2016
Приносим свои извинения, сейчас статья открывается.
Геннадий    23.01.2016
Почему не открывается полный текст статьи? Появляется ошибка 404 Not Foundrnв старой версии сайта все можно было прочитать, а не только аннотацию и ключевые слова