Институт социологии
Российской академии наук

Журнал: Гуманитарий Юга России

Макаренко В. П.
Город как судьба: взгляд нобелевского лауреата Орхана Памука на родной Стамбул


Макаренко Виктор Петрович – Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, доктор политических наук, профессор

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Макаренко В. П. Город как судьба: взгляд нобелевского лауреата Орхана Памука на родной Стамбул // Гуманитарий Юга России. 2012. Том. 0. № 3. С. 163-183.

Рубрика:

СЛОВО ОБ УЧЕНОМ

Аннотация:

В статье рассматривается особен­ность философского взгляда ху­дожника на свой родной город. Нобелевский лауреат Орхан Па- мук пытается рассмотреть город внутри и вне истории, показать его людей как носителей норм и ценностей века, присущих турец­кому менталитету. Автор прово­дит строгую компаративистскую линию между Востоком и Запа­дом.

Ключевые слова:

город; менталитет; Турция; Стамбул; Восток; Запад

Литература:

  1. См.: Орхан Памук. Биография Стамбула. СПб., 2009. С. 149 - 150.
  2. Там же. С. 182.
  3. Там же. С. 56-57.
  4. Там же. С. 118.
  5. Стоило кому-нибудь громко заговорить на улице по-гречески или по-армянски (курды предпочитали на людях вовсе не разговаривать на своем языке), как на них тут же шикали: «Граждане, говорите по- турецки!» Те же слова были написаны на развешанных повсюду плакатах.
  6. Описаний любимых туристами силуэтов мечетей и церквей на фоне неба недостаточно для доказательства утверждения «Стамбул - турецкий город». Этот вид был слишком космополитичным. Он не мог служить основой для образа «национального города», ведь
  7. господствующим его элементом была Айя-София.
  8. Если мы видим здание таким, каким оно было построено, и оно производит на нас именно такое впечатление, какое было задумано архитектором, в нем нет ничего живописного. «Живописное» в архитектурном пейзаже не входит в планы создателей любого здания. Здание становится живописным через сотни лет после его постройки, когда стены оплетает плющ, в трещинах вырастает трава. Когда мы видим его в неожиданном ракурсе, когда в его облике появляются случайные черты, привнесенные временем. Свою роль играет и природное окружение здания - море, скалы, даже облака.
  9. Орхан Памук. Биография Стамбула. С. 378-379.
  10. Там же. С. 380.
  11. Писатель признается в письме к Луи Буйе, что семь маленьких шанкров, появившихся на его пенисе после того, как он подхватил в Бейруте сифилис, соединились в один большой. «И утром, и вечером я втираю лечебную мазь в свой несчастный орган!» — пишет Флобер из Стамбула. Сначала он думал, что обязан сифилисом одной маронитке, «но может быть, это была та маленькая турчанка? Xристианка или мусульманка? Вот новый поворот восточного вопроса, о котором «Revue des deux mondes» даже не подозревает!»
  12. Флобер решил посетить один из борделей Стамбула. Гид- переводчик водил всех европейцев по одному маршруту. Доставил Флобера в «ужасно грязное место», где женщины были «настолько уродливы», что ему сразу захотелось уйти. Но хозяйка заведения предложила гостю из Франции свою миловидную дочь шестнадцати-семнадцати лет. Та отказалась, но родственники стали принуждать ее и добились своего. Наедине с Флобером девушка пожелала убедиться, что он не болен. И потребовала на итальянском языке, чтобы он показал ей свой орган. «Испугавшись, что она увидит язву, я притворился до глубины души оскорбленным и немедленно покинул бордель», - пишет Флобер.
  13. В Каире, в начале путешествия, Флобер посетил больницу, где врач одним жестом велел больным сифилисом спустить штаны, чтобы европейский путешественник мог взглянуть на их шанкры. Внимательно их осмотрев, Флобер внес отчет об увиденном в записную книжку - это была для него очередная странность грязного Востока. Отправляясь на Восток, Флобер желал увидеть чудесные пейзажи и посмотреть на чужие слабости, странности и болезни. Эдвард Сайд в своей книге «Востоковедение» (в Стамбуле ее читают в основном националистически настроенные люди - для того чтобы лишний раз убедить себя, что Восток был бы раем на земле, если бы только пришельцы с Запада все не испортили), рассуждая о Нервале и Флобере, отсылает читателя к сцене в каирской больнице, но ничего не говорит о придающем этому сюжету завершенность эпизоду в стамбульском борделе.
  14. Орхан Памук. Биография Стамбула. С. 311-312.
  15. Там же. С. 424.
  16. Там же. С. 317-318.
  17. Там же. С. 413.
  18. Там же. С. 414-418, 422-423.
  19. См.: Кор Л. Распад государств. М., 2007.
  20. См.: Макаренко В.П. Кавказ: концептологичский анализ // Социс. 2001. № 12.
  21. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007.
  22. Орешкова С.Ф. Османская империя и Россия в свете их геополитического разграничения // ВИ. 2005. № 3. С. 44.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2012. Том. 0. № 3.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: