Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)Мавлетова А. М., Малошонок Н. Г., Терентьев Е. А.Влияние элементов приглашения на увеличение доли откликов в онлайн-опросах

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)

Мавлетова А. М., Малошонок Н. Г., Терентьев Е. А.

Влияние элементов приглашения на увеличение доли откликов в онлайн-опросах

Мавлетова Айгуль Маратовна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
старший преподаватель факультета социологии
Малошонок Наталья Геннадьевна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
аналитик Центра внутреннего мониторинга Института образования
Терентьев Евгений Андреевич
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
аналитик Центра внутреннего мониторинга Института образования

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Мавлетова А. М., Малошонок Н. Г., Терентьев Е. А. Влияние элементов приглашения на увеличение доли откликов в онлайн-опросах // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2014. № 38. С. 72-95.

Рубрика:

ОНЛАЙН-ИССЛЕДОВАНИЯ

Выражение признательности

осуществляемого при поддержке Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013-2014 гг.

Аннотация:

Исследуется влияние разных элементов электронного приглашения на увеличение доли откликов в онлайн-опросах. Представлены результаты методических экспериментов для проверки влияния семи факторов: наличие персонального обращения к респонденту; указание на значимость участия в опросе определенных групп респондентов; указание на то, что респондент был отобран для ответа на специальный блок вопросов; возможность получения результатов опроса; отправитель приглашения; тема письма; наличие изменений в тексте повторных напоминаний. Эксперименты проводились в рамках опросов абитуриентов, студентов и выпускников трех российских вузов. Наиболее значимым фактором оказался статус отправителя приглашения. Приглашение принять участие в опросе от имени декана увеличило долю откликов вдвое по сравнению с приглашением от имени исследовательского центра. Влияние остальных факторов было либо не столь однозначным, либо статистически незначимым. В некоторых группах было обнаружено, что на долю откликов положительно влияют такие факторы, как обращение к респонденту по имени и отчеству, а также указание на специальный отбор.

Литература:

Manfreda K. L., Bosnjak M., Berzelak J., Haas I., Vehovar V. Web Surveys Versus Other Survey Modes: A Meta-Analysis Comparing Response Rates // Journal of the Market Research Society. 2008. Vol. 50. № 1. P. 79.
Dillman D.A., Phelps G., Tortora R., Swift K., Kohrell J., Berck J., Messer B.L. Response Rate and Measurement Differences in Mixed-Mode Surveys Using Mail, Telephone, Interactive Voice Response (IVR) and the Internet // Social Science Research. 2009. Vol. 38. № 1. P. 1–18.
Kaplowitz M.D., Hadlock T.D., Levine R. A Comparison of Web and Mail Survey Response Rates // Public Opinion Quarterly. 2004. Vol. 68. № 1. P. 94–101.
Shih T. H., Fan X. Comparing Response Rates from Web and Mail Surveys: A Meta-Analysis // Field Methods. 2008. Vol. 20. № 3. P. 249–271.
Couper M.P., Miller P.V. Web Survey Methods Introduction // Public Opinion Quarterly. 2008. Vol. 72. № 5. P. 831–835.
Dillman D.A., Smyth J.D., Christian L.M. Internet, Mail, and Mixed-Mode Surveys: The Tailored Design Method. N.Y.: John Wiley and Sons, 2009.
Sanchez-Fernandez J., Munoz-Leiva F., Montoro-Rios J. Improving Retention Rate and Response Quality in Web-Based Surveys // Computers in Human Behavior. 2012. Vol. 28. № 2. P. 507–514.
Cook C., Heath F., Thompson R.L. A Meta-Analysis of Response Rates in Web-or Internet-Based Surveys // Educational and Psychological Measurement. 2000. Vol. 60. № 6. P. 821–836.
Kaplowitz M. D., Lupi F., Couper M. P., Thorp L. The Effect of Invitation Design on Web Survey Response Rates // Social Science Computer Review. 2012. Vol. 30. № 3. P. 339–349.
Mavletova A., Deviatko I., Maloshonok N. Invitation Design Elements in Web Surveys–Can One Ignore Interactions? // Bulletin of Sociological Methodology / Bulletin de M?thodologie Sociologique. 2014. Vol. 123. № 1. P. 68–79.
Heerwegh D., Loosveldt G. An Experimental Study on the Effects of Personalization, Survey Length Statements, Progress Indicators, and Survey Sponsor Logos in Web Surveys // Journal of Official Statistics. 2006. Vol. 22. № 2. P. 191–210.
Joinson A.N., Woodly A., Reips U.-D. Personalization, Authentication and Self-Disclosure in Self-Administered Internet Surveys // Computers in Human Behavior. 2007. Vol. 23. № 1. P. 275–285.
Mu?oz-Leiva F., S?nchez-Fern?ndez J., Montoro-R?os F., Ib??ez-Zapata J.?. Improving the Response Rate and Quality in Web-Based Surveys through the Personalization and Frequency of Reminder Mailings // Quality & Quantity. 2010. Vol. 44. № 5.
P. 1037–1052.
Sauermann H., Roach M. Increasing Web Survey Response Rates in Innovation Research: An Experimental Study of Static and Dynamic Contact Design Features // Research Policy. 2013. Vol. 42. № 1. P. 273–286.
Heerwegh D. Effects of Personal Salutations in E-mail Invitations to Participate in a Web Survey // Public Opinion Quarterly. 2005. Vol. 69. № 4. P. 588–598.
Pearson J., Levine R.A. Salutations and Response Rates to Online Surveys // The Impact of Technology on the Survey Process. Proceedings of the Fourth International Conference on Survey and Statistical Computing. 2003. P. 351–362.
Groves R.M., Cialdini R.B., Couper M.P. Understanding the Decision to Participate in a Survey // Public Opinion Quarterly. 1992. Vol. 56. № 4. P. 475–495.
Porter S.R., Whitcomb M.E. E-mail Subject Lines and their Effect on Web Survey Viewing and Response // Social Science Computer Review. 2005. Vol. 23. № 3. P. 380–387.
Cialdini R. B. Influence: The New Psychology of Modern Persuasion. N.Y.: Quill, 1984.
Tyagi P.K. The Effects of Appeals, Anonymity, and Feedback on Mail Survey Response Patterns from Salespeople // Journal of the Academy of Marketing Science.
Vol. 17. № 3. P. 235–241.
Marcus B., Bosnjak M., Lindner S., Pilischenko S., Sch?tz A. Compensating for Low Topic Interest and Long Surveys. A Field Experiment on Nonresponse in Web Surveys // Social Science Computer Review. 2007. Vol. 25. № 3. P. 372–383.
Gu?guen N., Jacob C. Solicitation by E-mail and Solicitor’s Status: A Field Study of Social Influence on the Web // CyberPsychology & Behavior. 2002. Vol. 5. № 4. P. 377–383.
Joinson A.N., Reips U.D. Personalized Salutation, Power of Sender and Response Rates to Web-Based Surveys // Computers in Human Behavior. 2007. Vol. 23. № 3. P. 1372–1383.
Gu?guen N., Jacob C., Morineau T. What is in a Name? An Effect of Similarity in Computer-Mediated Communication // E-Journal of Applied Psychology. 2010. Vol. 6. № 2. P. 1–4.
Keusch F. How to Increase Response Rates in List-Based Web Survey Samples // Social Science Computer Review. 2012. Vol. 30. № 3. P. 380–388.
Henderson V. Increasing (or Decreasing) Response Rate by Changing the Subject of Email Invitations. AAPOR Annual Conference, May 12-15, 2011. Phoenix, USA.
Trouteaud A.R. How You Ask Counts A Test of Internet-Related Components of Response Rates to a Web-Based Survey // Social Science Computer Review. 2004.
Vol. 22. № 3. P. 385–392.
AAPOR (American Association for Public Opinion Research) Standard Definitions: Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys. URL: http://www.aapor.org/AM/Template.cfm?Section=Standard_Definitions2&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=3156.