Журнал: Социологический журналСкокова Ю. А.Движение наблюдателей на выборах в России: роль НКО как «школы демократии»

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Социологический журнал

Скокова Ю. А.

Движение наблюдателей на выборах в России: роль НКО как «школы демократии»

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2016.22.2.4259
Скокова Юлия Аркадьевна
НИУ ВШЭ
младший научный сотрудник, Международная лаборатория исследований некоммерческого сектора, Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Скокова Ю. А. Движение наблюдателей на выборах в России: роль НКО как «школы демократии» // Социологический журнал. 2016. Том. 22. № 2. С. С. 55-72.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2016.22.2.4259

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выражение признательности

Исследование (№14-01-0115) выполнено при поддержке Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2014–2015 гг.

Аннотация:

Цель статьи — выявить, как опыт участия российских граждан в НКО («изолированных» и «открытых») влияет на их вовлеченность в движение наблюдателей на выборах и интенсивность (частоту) наблюдений. На основании теоретического обзора установлено, что различные типы некоммерческих организаций могут оказывать разное влияние на развитие демократии — позитивное («школа демократии»), негативное и дифференцированное. Учитывая многообразие российского некоммерческого сектора, авторы основываются на дифференцированном подходе к анализу. Сформулировано и проверено шесть гипотез, касающихся влияния участия в НКО на включенность граждан в наблюдение на выборах и на интенсивность участия в нем. Эмпирической базой исследования стали данные всероссийского опроса населения и онлайн-опроса наблюдателей (2013 г.).Выявлено, что вероятность стать наблюдателем на выборах значительно повышается среди тех, чей опыт добровольчества и опыт участия в деятельности НКО дополняются наличием межличностного доверия. Установлено, что участие граждан в «открытых» НКО повышает вероятность стать наблюдателем и иметь более интенсивный опыт наблюдения. Участие в организациях «изолированного» типа не влияет на включенность в наблюдение на выборах, но повышает интенсивность наблюдения. В целом показано, что российские НКО в исследуемом контексте обладают потенциалом «школы демократии».

Ключевые слова:

некоммерческие организации; «школа демократии»; демократия; наблюдатели на выборах

Литература:

Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005. № 1. С. 94–107.
Левада-Центр. Интерес к политике (Пресс-выпуск от 16.12.2013) [электронный ресурс]. Дата обращения 22.01.2016. URL: .
Оппозиция выдвинула 400 тысяч наблюдателей на выборы в Госдуму 4 декабря // РБК daily [электронный ресурс]. Дата обращения 22.01.2016. URL: .
Рогозин Д.М. Сколько нужно зарабатывать, чтобы осмысленно говорить о накопительной пенсии? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 1 (113). С. 5–30.
Седова Н.Н. Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. 2014. № 2. С. 48–71.
Скокова Ю.А. Движение наблюдателей на выборах в российских регионах и столицах: общее и особенное // XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Кн. 2. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 394–403.
Скокова Ю.А. Наблюдатели на выборах в России // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 57–63.
Якобсон Л.И. «Школа демократии»: формирование «гражданских добродетелей» // Общественные науки и современность. 2014. № 1. С. 93–106.
Armony A.C. The dubious link: Civic engagement and democratization. Stanford, Cа: Stanford University Press, 2004. — 312 p.
Bjornlund E.C. Beyond free and fair: Monitoring elections and building democracy. Washington; Baltimore: Woodrow Wilson Center Press; Johns Hopkins University Press, 2004. — 383 p.
Carrothers T. Think again: Civil society // Foreign Policy Magazine. 1999–2000, Winter. P. 18–29.
Diamond L. Rethinking civil society: toward democratic consolidation // Journal of Democracy. 1994. No. 5. P. 4–18.
Diamond L., Morlino L. Assessing the quality of democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005. — 284 p.
Heinrich V.F. The role of NGOs in strengthening the foundations of South African democracy // Voluntas. 2001. Vol. 12. No. 1. P. 1–15. DOI: 10.1023/A:1011217326747
McFaul M. Transitions from Postcommunism // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. No. 3. P. 5–19. DOI: 10.1353/jod.2005.0049
Mercer C. NGOs, civil society and democratization: A critical review of the literature // Progress in Development Studies. 2002. Vol. 2. No. 1. P. 5–22. DOI: 10.1191/1464993402ps027ra
Canton N.N., Canton S.A. The rise of election monitoring: The role of domestic observers // Journal of Democracy. 1997. Vol. 8. No. 3. P. 47–61. DOI: 10.1353/jod.1997.0046
Opp K., Gern C. Dissident groups, personal networks, and spontaneous cooperation: The East German revolution of 1989 // American Sociological Review. 1993. Vol. 58. No. 5. P. 659–680. DOI: 10.2307/2096280
Paxton P. Social capital and democracy: An interdependent relationship // American Sociological Review. 2002. Vol. 67. No. 2. P. 254–277. DOI: 10.2307/3088895
Putnam R.D. Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York: Simon and Schuster, 2001. — 541 p.
Salamon L.M., Anheier H.K. Social origins of civil society: Explaining the nonprofit sector cross-nationally // Voluntas. 1998. Vol. 9. No. 3. P. 213–248. DOI: 10.1023/A:1022058200985
Suleiman L. The NGOs and the grand illusions of development and democracy // Voluntas. 2013. Vol. 24. No. 1. P. 241–261. DOI: 10.1007/s11266-012-9337-2
Tocqueville A. de Democracy in America. Chicago: University of Chicago Press, 2012. — 199 p.
Uhlin A. Which characteristics of civil society organizations support what aspects of democracy? Evidence from Post-communist Latvia // International Political Science Review. 2009. Vol. 30. No. 3. P. 271–295. DOI: 10.1177/0192512109105639