Журнал: ВластьСикевич З. В.Этническая идентичность русских и чеченцев в контексте исторической памяти (сравнительный анализ)

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Власть

Сикевич З. В.

Этническая идентичность русских и чеченцев в контексте исторической памяти (сравнительный анализ)

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Сикевич З. В. Этническая идентичность русских и чеченцев в контексте исторической памяти (сравнительный анализ) // Власть. 2017. Том. 25. № 2. С. 122-129.

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ

Аннотация:

В статье обосновывается тезис, что историческая память – один из доминирующих признаков национальной консолидации. Ядром этнической самоидентификации чеченцев является религия (ислам), в то время как идентичность петербуржцев опирается примерно в равной степени на этническую и территориальную принадлежность. Понятие «родная земля» примерно в равной мере консолидирует и чеченцев, и петербуржцев. Этот факт свидетельствует о влиянии географического детерминизма на групповое сознание. Для участников опроса в обоих городах ядром исторического процесса являются победоносные войны. История воспринимается ими прежде всего как политический процесс. У большинства жителей Грозного чеченский конфликт 1990-х гг. вызывает негативные эмоции. Возрождение Чечни после завершения конфликта, ее возвращение в общероссийский контекст политической жизни оценивается положительно всеми без исключения респондентами.

Литература:

Блумер Г. 1994. Коллективное поведение. – Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ. С. 90-115.
Гриффин Л. 2010. Историческая социология, нарратив и событийно-структурный анализ. Пятнадцать лет спустя. – Социс. Социологические исследования. № 2. С. 17-26.
Сикевич З.В. 2014. Этнические парадоксы глобального общества. Praha. Nakladatelstvi O.Krylova. 137 c.
Сикевич З.В. 2016a. Деятели российской истории в представлениях петербуржцев. – Власть. № 1. С. 103-109.
Сикевич З.В. 2016б. Динамика «образа» прошлого и настоящего в представлениях петербуржцев. – Социс. Социологические исследования. № 3. С. 88-97.
Хальбвакс М. 2005. Коллективная и историческая память. – Неприкосновенный запас. № 2-30. С. 8-27.