Журнал: ВластьКлещина Н. Н.Метафоричность образа России в американских СМИ и образа США в российских СМИ прошлого и настоящего

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Власть

Клещина Н. Н.

Метафоричность образа России в американских СМИ и образа США в российских СМИ прошлого и настоящего

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Клещина Н. Н. Метафоричность образа России в американских СМИ и образа США в российских СМИ прошлого и настоящего // Власть. 2017. Том. 25. № 9. С. 32-36.

Рубрика:

КОММУНИКАЦИИ И ОБЩЕСТВО

Аннотация:

В статье рассматривается метафора в политическом дискурсе как языковой феномен и «коммуникативное оружие», ее исторический аспект и роль в концептуализации современного мира индивидом. Сложившиеся в массовом сознании американцев и россиян стереотипизированные образы становятся объектами метафоризации, что позволяет составить представление о национально-культурной специфике России и США. Приводится сопоставление метафоричночных образов России и США и их динамика с 1917 г. по настоящее время, что позволяет делать выводы об общих тенденциях представлений о мире в другой культуре в различные моменты истории.

Литература:

Будаев Э.В., Чудинов А.П. 2006. Метафора в политическом интердискурсе: монография. Екатеринбург: УрГПУ. 215 с.
Зарипов Р.И. 2015. Когнитивные аспекты метафорического моделирования в политическом дискурсе (на материале французских политических метафор образа России): дис. … к.филол.н.: М. 262 с.
Пименова М.В. 2004. Душа и дух: особенности концептуализации. Кемерово: ИПК «Графика». 386 с.
Пшенкин А.А. 2003. Роль метафоры в описании политической жизни в России (на материале англоязычных публикаций). – Материалы конференции молодых ученых. Ч. 2. Барнаул. С. 94-105.
Телия В.Н. 1988. Метафориизация и ее роль в создании языковой картины мира. – Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука. С. 173-204.
Фуко М. 1977. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс. 487 с.
Lakoff G., Johnson M. 1980. Metaphors We Live by. Chicago and London: The University of Chicago Press. 242 p.