Институт социологии
Российской академии наук

Журнал: Власть

Киселев И. Ю., Смирнова А. Г.
Внешняя политика и внутриполитические потери лидера: анализ с точки зрения теории социального конструктивизма



Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Внешняя политика и внутриполитические потери лидера: анализ с точки зрения теории социального конструктивизма // Власть. 2017. № 9. С. 108-119.

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ

Аннотация:

В статье представлен анализ установок россиян на формирование внутриполитических потерь, с которыми может столкнуться лидер, если проводимая им внешняя политика не получит поддержку граждан. Показано, что среди россиян доминирует установка на поддержку внешней политики. Основания для нее создают успехи по созданию положительной национальной идентичности. Возникновение внутриполитических потерь связано с неудачами в реализации экономических интересов.

Ключевые слова:

внешняя политика; внутриполитические потери; социальный конструктивизм; национальная идентичность; экономическое благополучие; безопасность

Литература:

  1. Альтюссер Л. 2011. Идеологии и идеологические аппараты государства. – Неприкосновенный запас. Т. 77. № 3. Доступ: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (проверено 25.07.2017).
  2. Горшков М.К., Петухов В.В. 2015. Внешнеполитические ориентации россиян на новом переломе. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 10-34.
  3. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. 2016. Особенности восприятия населением результатов внешней политики. – Вестник Института социологии. Т. 19. № 4. С. 137-154.
  4. Рябова А.Л. 2015. Общественное мнение и международные отношения. – Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. № 1. С. 59-67.
  5. Цыганков П. 2008. Внешняя политика и общественное мнение. – Обозреватель – Observer. № 7. С. 36-52.
  6. Anand S., Krosnick J. 2003. The Impact of Attitudes toward Foreign Policy on Public Preferences among Presidential Candidates: A Study of Issue Publics and the Attentive Public in the 2000 U.S. Presidential Election. – Presidential Studies Quarterly. № 33. P. 31-71.
  7. Berejikian J.D. 2004. International Relations under Risk: Framing Risk Choice. Albany, NY: State University of New York Press. 151 p.
  8. Deibel T.L. 2007. Foreign Affairs Strategy: Logic for American Statecraft. Cambridge: Cambridge University Press. 435 p.
  9. Klotz A., Lynch C. 2007. Strategies for Research in Constructivist International Relations. Armonk, NY: M.E. Sharpe. 135 p.
  10. Legro J. 2005. Rethinking the World: Great Power Strategies and International Order. Ithaca, NY: Cornell University Press. 272 p.
  11. Mintz A. 2004. How do Leaders Make Decisions? A Poliheuristic Perspective. – Journal of Conflict Resolution. Vol. 48. № 1. P. 3-13.
  12. Putnam R. 1998. Diplomacy and Domestic Politics: the Logic of Two-level Games. – International Organization. No. 42. P. 427-460.
  13. Wendt A. 1999. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 429 p.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2017. № 9.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: