Институт социологии
Российской академии наук

Журнал: Социологическая наука и социальная практика

Константиновский Д. Л.
Российская молодёжь в формировании и использовании интеллектуального потенциала

DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2017.5.4.5519

Константиновский Давид Львович – доктор социологических наук.главный научный сотрудник

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Константиновский Д. Л. Российская молодёжь в формировании и использовании интеллектуального потенциала // Социологическая наука и социальная практика. 2017. Том. 5. № 4. С. 46-64.
DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2017.5.4.5519

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ

Аннотация:

В статье рассматривается массовое присутствие молодёжи в сферах образования и труда, которое интерпретируется как социальная активность, являющаяся важным ресур­сом для успешного формирования и использования интеллектуального потенциала, без чего невозможно создание инновационной экономики. Показано, что охват молодёжи профес­сиональным образованием значительно увеличился; нынешний уровень достигнут впервые и свидетельствует о возникновении новой ситуации, влияющей на многие стороны жизни общества. Доля молодёжи, занятой на рынке труда, несколько снизилась в связи с тем, что молодёжь младшей и средней возрастных групп получает профессиональное образование; уровень экономической активности 25-29-летних близок к тому, какой наблюдается у людей более старших возрастов. Присутствие молодёжи в структуре рабочей силы имеет сходный характер. Отмечается, что реструктуризация занятости молодёжи - одна из существенных перемен на рынке труда в постсоветский период. Численность молодёжи там, где ранее она была в основном занята, резко сократилась; чутко улавливая перемены, молодёжь массово пришла в более привлекательные, быстро развивающиеся отрасли, отказавшись от прежних предпочтений. Рассмотрена проблема неформальной занятости. Доля неформально занятой молодёжи за десятилетие 2006-2015 гг. практически не изменилась, при этом младшая группа (15-19 лет) представлена здесь значительно больше. Безработица среди молодёжи, как и в дру­гих странах, выше, чем в прочих возрастных группах населения: сказываются трудности пер­вого выхода на рынок труда, сложности самоопределения, отсутствие согласованности сферы образования и рынка труда. Видна зависимость уровня безработицы от уровня образования. В целом приводимые данные подтверждают значимость социального поведения молодёжи для перспектив инновационного развития.

Ключевые слова:

молодёжь; образование; интеллектуальный потенциал; инновационное развитие; рынок труда

Литература:

  1. Гаспаришвили А. Т. Среднее специальное образование в оценках и мнениях выпускников ссузов // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2016. № 1. С. 92—110.
  2. Горбунова О. Н., Гегамян М. А. Образование как актуальный компонент человеческого потенциала // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 12 (58). С. 25—28.
  3. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе (начало) // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5-16.
  4. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе (окончание) // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 13-25.
  5. Зосимова Л. А., Зайцева И. А., Шуртухина И. В. Человеческий потенциал как основа инновационной экономики // Актуальные вопросы образования и науки. 2016. № 1-2 (53-54). С. 103-105.
  6. Иванов О. И. Человеческий потенциал современной российской экономики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. № 1. С. 140-156.
  7. Индикаторы образования: 2017: статистический сборник / Н. В. Бондаренко, Л. М. Гохберг, И. Ю. Забатурина и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2017. 320 с.
  8. Константиновский Д. Л., Попова Е. С. Интеллектуальный потенциал, ин¬новации и образование // Социологическая наука и социальная практика. 2016. Т. 4. № 4. С. 36-60.
  9. Костылева С. Ю., Толмачева Е. В. Роль человеческого потенциала науки в повышении эффективности институциональных реформ высшей школы: выводы для экономической политики // Вестник ТГУ. 2015. Выпуск 5 (145). С. 171-177.
  10. Латова Н. В. Средние специальные учебные заведения: журавль в небе или синица в руках? // Общественные науки и современность. 2016. № 1. С. 34-46.
  11. Лебединцева Л. А. Особенности инновационного интеллектуально¬го труда и воспроизводства интеллектуального потенциала: опыт России // Информационное общество. 2012. Вып. 1. С. 30-36.
  12. Народное хозяйство РСФСР в 1988г. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989. 688 с.
  13. Натхов Т., Полищук Л. Инженеры или юристы? Институты и спрос на выс¬шее образование // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 30-51.
  14. Новые смыслы в образовательных стратегиях молодёжи: 50 лет исследования [монография] / [Д. Л. Константиновский и др.]. М.: ЦСП и М, 2015. 232 с.
  15. Образование в Российской Федерации: 2014: статистический сборник. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 464 с.
  16. Рабочая сила, занятость и безработица в России 2016: Стат. сб. / Росстат. 2016. 146 с.
  17. Сводные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. [Электронный ресурс] // Росстат. Табл. 2.2. Население по возрастным группам, полу и уровню образования. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/ vol11pdf-m.html (дата обращения: 10.08.2017).
  18. Слободчикова И. В., Боджаева В. В. Интеллектуальный потенциал молодёжи как фактор развития экономики региона // Фундаментальные исследования. 2015. № 11-1. С. 199-202.
  19. Соболева И. В. Человеческий потенциал российской экономики. Проблема сохранения и развития. М.: Наука, 2007. 202 с.
  20. Титова Е. В. Условия развития интеллектуального потенциала в процессе инновационной деятельности // Вестник экономической интеграции. 2010. № 12(32). С. 22—28.
  21. Труд и занятость в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. M., 2006. 502 с.
  22. Человеческий потенциал для инновационной экономики / [С. А. Иванов и др.]; под. ред. С. А. Иванова; ИПРЭ РАН. СПб.: ГУАП, 2011. 188 с.
  23. Шубкин В. Н. Социологические опыты (Методологические вопросы социальных исследований). М.: Мысль, 1970. 288 с.
  24. Boni A., Gasper D. Rethinking the Quality of Universities: How Can Human Development Thinking Contribute? // Journal of Human Development and Capabilities. 2012. Vol. 13. № 3. August. P. 451—470.
  25. Gylfason T. Natural resources, education, and economic development // European Economic Review. 2001. May. Vol. 45(4—6). P. 847—859.
  26. Konstantinovskiy D. L. Expansion of higher education and consequences for social inequality (the case of Russia) // Higher Education. August 2017. Vol. 74. Is.2. P. 201—220. DOI 10.1007/s10734-016- 0043-7.
  27. Landorf H., Doscher S., Rocco T. Education for sustainable human development: Towards a defi¬nition // School Field. 2008. Vol. 6. № 2. P. 221—236.
  28. Little A. Development studies and comparative education: context, content, comparison and contributors // Comparative Education. 2000. Volume 36. № 3. P. 279—296.
  29. Shulruf B., Morton S., Goodyear-Smith F., O’Loughlin C., Dixon R. Designing Multidisciplinary Longitudinal Studies of Human Development. Analyzing Past Research to Inform Methodology // Evaluation & the Health Professions. September 2007. Vol. 30. № 3. P. 207—228.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2017. Том. 5. № 4.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: