Журнал: Социологический журналКловайт Н.Рефлексивный антропоморфизм: неведение онтологии или невежественная онтология?

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Социологический журнал

Кловайт Н.

Рефлексивный антропоморфизм: неведение онтологии или невежественная онтология?

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.1.5711
Кловайт Нильс
Московская высшая школа социальных и экономических наук; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Международный центр современной социологической теории, Московская высшая школа социальных и экономических наук, старший научный сотрудник; Институт общественных наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, аспирант

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Кловайт Н. Рефлексивный антропоморфизм: неведение онтологии или невежественная онтология? // Социологический журнал. 2018. Том. 24. № 1. С. 8-33.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.1.5711

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выражение признательности

Данная статья написана в рамках НИР ЦСИ РАНХиГС «Анализ актуаль¬ных тенденций в эпистемологии социальных наук» (2017).

Аннотация:

В статье анализируются методологические трудности, связанные с темой приписывания агентности в области исследования взаимодействия человека и компьютера (Human-computer interaction, HCI). Автор рассматривает произошедший в этом поле переход от анализа взаимодействий человека и компьютера в качестве абстрактных моделей, которые могут быть выражены в «программных» сценариях, к анализу взаимодействий как локализованных и локально разворачивающихся событий.Этот поворот к ситуационному, произошедший в результате конверс-аналитической интервенции Л. Сачмен, П. Лафф и др., открыл возможность разработки конверс-аналитического подхода к взаимодействиям людей с компьютерами. Однако использование концептуального репертуара конверсационного анализа приводит к парадоксу: парадигма «разговора как действия» требует концепции взаимодействия, в котором все участники должны обладать определенной степенью агентности, включая безжизненный компьютер с его предопределенными поведенческими сценариями.В статье анализируется одно из предлагаемых исследователями решений дилеммы действия и системы: вместо допущения, что компьютер обладает «настоящей» агентностью, мыслящие в русле конверс-анализа исследователи утверждают, что агентность приписывается компьютеру самими людьми. Такой антропоморфизм предположительно позволяет проводить интеракционистский анализ, не платя цену принятия не­человеческой онтологии.В статье рассматриваются два идеальных типа антропоморфизма, присутствующих в ориентированных на взаимодействие исследованиях HCI: онтологический и прагматический антропоморфизм; проводится анализ их особенностей и того, как они связаны с возможностью ситуационного анализа взаимодействий человека и компьютера. Парадигма «уравнения медиа» К. Насса рассматривается в качестве примера онтологического антропоморфизма, в то время как исследование С. Барли внедрения технологии компьютерной томографии в двух больницах берется за основу прагматической концепции присвоения агентности, которая в значительной степени зависит от понятий «серьезности» и «буквальности» in situ2.В заключение приведены аргументы против использования антропоморфизирующего поведения в качестве теоретического оправдания интеракционистского подхода в HCI. Невозможно говорить о «серьезном» приписывании агентности, так как степень серьезности зависит от ситуации.

Ключевые слова:

взаимодействие человека и компьютера; конверсационный анализ; интеракционизм; антропоморфизм; агентность; объектно-ориентированная не-онтология; серьезность; буквальность

Литература:

  • Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000. — 476 с.
  • Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения / Ю.Н. Давыдов [и др.]. М.: Прогресс, 1990. С. 707-735.
  • Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. З. Зимчук и др. СПб.: Питер, 2007. — 335 с.
  • Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта / Пер с англ.; Под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой; Вступ. статья Г.С. Батыгина. М.: Ин-т социологии РАН; Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. — 750 с.
  • Ерофеева М.А. О возможности акторно-сетевой теории действия // Социология власти. 2015. Т. 27. № 4. С. 51-71.
  • Ерофеева М.А. Проблематизация объекта в современной теоретической социологии // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 13-23.
  • Корбут А.М. Привычка как точильный камень феноменологии // Социология власти. 2014. № 1. С. 10-30.
  • Утехин И. Как устроен диалог? // Публичные лекции «Полит.ру». 21.05.2017 [электронный ресурс]. Дата обращения: 01.09.2017. URL: .
  • Barley S.R. The Social Construction of a Machine: Ritual, Superstition, Magical Thinking and other Pragmatic Responses to Running a CT Scanner // Biomedicine Examined / M. Lock. Dordrecht: Springer Netherlands, 1988. P. 497-539.
  • Button G. Chapter 4 — Going Up a Blind Alley: Conflating Conversation Analysis and Computational Modelling // Computers and Conversation. London: Academic Press, 1990. P. 67-90. DOI: 10.1016/B978-0-08-050264- 9.50009-9
  • Carroll J.M. Conceptualizing a possible discipline of human-computer interaction // Special Issue: Festschrift for John Long. 2010. Vol. 22. No. 1. P. 3-12. DOI: 10.1016/j.intcom.2009.11.008
  • Coulter J. Twenty-five Theses against Cognitivism // Theory, Culture & Society.
  • Vol. 25. No. 2. P. 19-32. DOI: 10.1177/0263276407086789
  • Dix A. Human-computer interaction: A stable discipline, a nascent science, and the growth of the long tail // Special Issue: Festschrift for John Long. 2010. Vol. 22. No. 1. P. 13-27. DOI: 10.1016/j.intcom.2009.11.007
  • Funt A. Hijack no Stunt by Allen Funt // Ocala Star-Banner. February 04, 1969. P. 1 [online]. Accessed 10.03.2018. URL: .
  • Greenbaum J.M., Kyng M. Design at work: Cooperative design of computersystems / Ed. by J. Greenbaum, M. Kyng. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates, 1991. — 312 p.
  • When a robot orients visitors to an exhibit. Referential practices and interactional dynamics in real world HRI / Select. by K. Pitsch, et al. Edinburgh, UK: IEEE,
  • P. 36-42. DOI: 10.1109/ROMAN.2014.6926227
  • Klowait N. A conceptual framework for researching emergent social orderings in encounters with automated computer-telephone interviewing agents // International Journal of Communication and Linguistic Studies. 2017. Vol. 15. No. 1. P. 19-37.
  • Klowait N. Technogenic Institutional Talk in an Automated Computer- Telephone Interviewing System // Asian Journal of Information Technology.
  • No. 16. P. 24-31.
  • Klowait N. The quest for appropriate models of human-likeness: Anthropomorphism in media equation research // AI & SOCIETY. 2017. P. 1-10. DOI: 10.1007/s00146-017-0746-z
  • Kuno Y., Sadazuka K, Kawashima M, Yamazaki K, Yamazaki A., Kuzuoka H. Museum Guide Robot Based on Sociological Interaction Analysis: CHI ’07 Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. New York, 2007. P. 1191-1194 // ACM DL [online]. Accessed
  • 03.2018. URL: . DOI: 10.1145/1240624.1240804
  • Langer E.J. Matters of mind: Mindfulness/mindlessness in perspective // Consciousness and Cognition. 1992. Vol. 1. No. 3. P. 289-305. DOI: 10.1016/1053-8100(92)90066-J
  • Bannon L. From human factors to human actors: The role of psychology and human-computer interaction studies in system design // Design at work. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates Inc, 1992. P. 25-44.
  • Nass C, Moon Y. Machines and Mindlessness: Social Responses to Computers // Journal of Social Issues. 2000. Vol. 56. No. 1. P. 81-103. DOI: 10.1111/0022-4537.00153
  • Nass C., Steuer J., Tauber E.R. Computers Are Social Actors: CHI ’94. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Boston, Massachusetts, 1994. P. 72-78. ACM DL [online]. Accessed
  • 03.2018. URL: . DOI: 10.1145/191666.191703.
  • Nass C.I., Yen C. The man who lied to his laptop: What we can learn about ourselves from our machines. New York: Current, 2012. — 232 p.
  • Reeves B., Nass C.I. The media equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. Stanford Calif., New York: CSLI Publications; Cambridge University Press, 1996. — 305 p.
  • Suchman L.A. Human-machine reconfigurations: Plans and situated actions. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. — 328 p. DOI: 10.1017/ CBO9780511808418
  • Sudnow D., Dreyfus H.L. Ways of the hand: A rewritten account / D. Sudnow; foreword by H.L. Dreyfus. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2001. — 163 p.
  • Sundar S.S., Nass C. Source Orientation in Human-Computer Interaction // Communication Research. 2000. Vol. 27. No. 6. P. 683-703. DOI: 10.1177/009365000027006001
  • Yamazaki K., Yamazaki A., Okada M., Kuno Y., Kobayashi Y., Hoshi Y., Pitsch K., LuffP., VomLehn D., Heath C. Revealing Gauguin: Engaging Visitors in Robot Guide’s Explanation in an Art Museum: CHI ’09. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Boston, MA,
  • P. 1437-1446. ACM DL [online]. Accessed 10.03.2018. URL: . DOI: 10.1145/1518701.1518919.31.
  • LuffP. Computers and conversation. London: Academic Press, 2005. — 284 p.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2018. Том. 24. № 1.
>> Архив журнала