Журнал: ВластьЧирун С. Н., Николаев А. В., Зайцева В. А.Политические технологии в сетевой реальности постмодерна

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Власть

Чирун С. Н., Николаев А. В., Зайцева В. А.

Политические технологии в сетевой реальности постмодерна

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Чирун С. Н., Николаев А. В., Зайцева В. А. Политические технологии в сетевой реальности постмодерна // Власть. 2018. Том. 26. № 3. С. 7-13.

Рубрика:

ОБУСТРОЙСТВО РОССИИ: ВЫЗОВЫ И РИСКИ

Аннотация:

Статья посвящена анализу актуальных политических технологий, а также возможностям и ограничениям, связанным с процессом их реализации. Политические акторы активно применяют сетевые интернет-технологии в своих политических проектах. Взаимодействие политических акторов на сетевых площадках создает различные формы сетевых интеракций, отражающих сложность и морально-этическую противоречивость ряда политических технологий. Однако подобные технологии приобретают особую актуальность и востребованность в политическом процессе постмодерна, описываемого в категориях гетерархии, перформативности, контекстуальности, дискретности и симуляции. Особого внимания, по мнению автора, заслуживают сетевые технологии как наиболее перспективная для ситуации постмодерна форма реализации политической субъектности в публичной политике.

Литература:

Арендт Х. 2000. Vita activa, или О деятельной жизни (пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина). СПб: Алетейя. 437 с.
Бернейс Э. 2010. Пропаганда (пер. с англ. И. Ющенко). М.: Hippo Publishing. 176 с.
Бернейс Э. 2014. Инженерия согласия. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 122-131.
Докинз Р. 1993. Эгоистичный ген (пер. с англ. Н.О. Фоминой). М.: Мир. 318 c.
Ирхин Ю.В. 2012. Институционализм и неоинституционализм: направления и возможности анализа. – Социально-гуманитарные знания. № 1. С. 58-77.
Малышева Г.А. 2018. О социально-политических вызовах и рисках цифровизации российского общества. – Власть. № 1. С. 40-46.
Минченко Е.Н. 2004. Универсальные избирательные технологии и страновая специфика: опыт российских политических консультантов. М.: Международный институт политической экспертизы. 80 с. Доступ: http://www.minchenko.ru/netcat_files/pdf/universalqnye_stranovye_tehnologii.pdf (проверено 10.01.2018).
Чирун С.Н 2012. Гражданское общество Российской периферии на примере Кузбасса. Saarbrucken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing. 173 c.
Чирун С.Н. 2015. Метауправление сетевыми структурами как основание молодежной политики в ситуации постмодерна. – Политические институты и процессы. Кемерово. № 2. С. 16-21.
Чирун С.Н. 2016. Молодежная политика в состоянии постмодерна: государство, власть, общество: автореф. дис. ... д.п.н. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ). 45 с.
Шмидт Э., Коэн Д. 2013. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие государств (пер. с англ. С. Филина). М.: Манн, Иванов и Фербер. 368 с.
Becker Н. 1997. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New edition. Simon & Schuster Ltd. 224 p.
Bimber B. 1998. The Internet and Political Transformation: Populism, Community, and Accelerated Pluralism. – Polity. Vol. 31. No. 1. P. 133-160.
Castells M. 2009. The Information Age. Economy, Society, and Culture. Vol. 1. The Rise of the Network Society. 2nd edition. Wiley-Blackwell. 656 p.
Chomsky N. 1997. What Makes Mainstream Media Mainstream. – Z Magazine. October. P. 17-23.
Crosbie V. What Is New Media? URL: http://www.sociology.org.uk/as4mm3a.doc (accessed 10.01.2018).
Dawkins R. 1976. The Selfish Gene. London: Oxford University Press. P. ix + 224.