«Мильон терзаний», или А. Макаревич
в раздражении

В свое время А.С. Пушкин отказывал в уме герою «Горя от ума»: «Чацкий – совсем не умный человек, но Грибоедов очень умён…». И действительно, в заключительных сценах пьесы Чацкому, как позже скажет И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний»,  «изменяет не только ум, но и здравый смысл, даже простое приличие». Он не только «говорит жестокие и несправедливые слова, но «доходит до брани, произнося всему беспощадный суд и приговор!».

Причиной временного помутнения чувства реальности в случае Чацкого оказалось отчаянье и раздражение от «фиаско в страсти нежной», что с блистательной художественной и психологической точностью изобразил А.С. Грибоедов.

Раздражение, скорее всего, стало причиной и заявления лидера группы «Машина времени» А. Макаревича о том, что «…80% населения Земли — идиоты. Надо это принять как данность».

А иначе – как объяснить воинственное неуважение к людям вообще и, в частности, к своим соотечественникам: тем, кому пел, для кого сочинял песни, а значит, как деятель культуры, развивал, просвещал, воодушевлял, учил и поучал? Чем почти каждый из нас ему не угодил? Может быть, расхождением в векторе политических пристрастий, которые я анализировать не стану, поскольку они и так хорошо известны?

Однако как исследователь, который много лет изучает социоментальные группы, иными словами, условные группы людей, различающиеся качеством понимания в сфере социальной коммуникации (а это и смыслы воспринятых произведений, и особенности личностной коммуникации с социумом, коллективом, друзьями, семьей, природой и т.д.), я должна сказать, что цифры, которые приводит А. Макаревич, взяты, что называется, «от фонаря», не говоря уж о том, что термин «идиот» скорее медицинский, нежели гражданский.

Во всех исследованиях, где изучается качество понимания смысла воспринятых произведений (а такие исследования проводятся  уже не менее полувека), фиксируется 30-35% респондентов, не обнаруживших умения или стремления адекватно (то есть так, как это и есть на самом деле) понять  автора или коммуникатора, то есть смысл.  При этом речь идет не об обязательном согласии с автором или коммуникатором, а только о понимании!  

Каждый человек, конечно же, имеет полное право на свой вариант восприятия и интерпретирования, в том числе и на непонимание, однако, согласитесь, все же лучше сначала понять, а уже потом уже интерпретировать, потом принимать решение о согласии или несогласии с автором или коммуникатором.

Людей, способных к адекватному пониманию (в сфере социальной коммуникации), к сожалению, меньше, чем хотелось бы, однако мы, на своем научном уровне, стараемся, чтобы их стало больше (разрабатываем обучающие методики для массового социоментального развития, проводим эксперименты, которые, кстати, показывают положительную динамику).

В исследованиях мы нередко фиксируем, что отсутствие способности человека к адекватному пониманию, равно как и нежелание сосредоточиться и понять смысл того, что воспринимаешь, того, что происходит вокруг,  происходит на фоне неких жизненных неудач, обид, несбывшихся надежд и, следовательно, раздражений. И, что характерно, в том числе раздражений по отношению к обществу и людям, составляющими общество!

Приведу пример. В комплексные многоуровневые анкеты, где на основе интерпретирования предложенных здесь же произведений выявляется способность человека к пониманию смысла (того, что хотел сказать, донести, передать автор), нередко включается и предложение называть самые актуальные, с точки зрения респондента, проблемы нашей страны.  И – это уже почти закономерность! Те редкие случаи,  когда кто-то из наших респондентов выражает недовольство менталитетом своих соотечественников – мол, и глупые они, и неадекватные, – такого рода редкие случаи почти всегда сопровождаются и неумением человека понять смысл воспринятого им произведения а, значит, и многого из того (в сфере социальной коммуникации), что происходит вокруг! Кто не верит – можем показать анкеты…

P.S. Ссылки для тех, кого заинтересовала проблема:

Адамьянц Т.З. Социоментальные группы в социальном познании // Социологические исследования. 2015.  № 7. С. 117-128.   http://socis.isras.ru/article.html?id=5589&type=socis

Адамьянц Т.З. Массовое социоментальное развитие: миф или реальная возможность? // Общественные науки и современность. 2012. №1. С. 27-46. https://www.isras.ru/files/File/publ/Adamyants_Massovoe_socioment_razvitie.pdf