Институт социологии
Российской академии наук

Власть 12 за 2009 г.

Год выпуска
ФИО автора
Контекст
Где искать В журнале
Во всех публикациях

ИТОГИ ГОДА

В. Петухов.  Модернизация и перспективы российской демократии
А. Алейников. Анализ генезиса бизнеса в России: проблемное поле
А. Никитин. Усиление многовекторности российской внешней политики
Р. Симонян, Т. Кочегарова. Новый Ганзейский союз - оптимальный формат сотрудничества России и Евросоюза

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

М. Аюпов. Государственная субъектность Республики Башкортостан в системе политико-властных отношений Российской Федерации
Н. Антошина. Принципы государственной кадровой политики в сфере государственной службы
Е. Масленникова. О классификации видов деятельности в органах власти
Ц. Батуев. «Профессия - госслужащий» как историографическая проблема
A.  Мальцев. Качество регламентации публичных услуг в ходе административной реформы

МОДЕРНИЗАЦИЯ

B.  Кротков. Сравнительный анализ реформаторских практик в современной России
C.  Устинкин, С. Каптерев, А. Мартынов. Административная реформа в условиях модернизации публичного управления
Т. Волкова. Земский компонент российской модернизации

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ПРАКТИКИ

В. Райков.  Политическая сцена современного общества: стратегии театрализации
A.  Сулимин. Властная традиция в социодинамике современного российского общества
М. Яловая. Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности
О. Сергеева. Политическая институционализация воздействия российской власти на малый бизнес

БЕЗОПАСНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

B.  Есаулов. Противодействие информационным угрозам как важное направление политики национальной безопасности Российской Федерации
Н. Ахметова.  Международный опыт противодействия коррупции
В. Зеленый. Эволюция подходов к решению проблемы терроризма на примере США и России
Д. Севостьянов. Фанатизм: анализ иерархических и инверсивных отношений

ЦЕНТР И РЕГИОНЫ

А. Васецкий, С. Зуев. Пути трансформации региональной политики России
К. Ишеков. О конституционно-правовой и политической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации 

ЭТНОСЫ И КОНФЕССИИ

Т. Станкевич.  Религия и современный политический процесс
И. Мавляутдинов. Трудовая этика ислама: региональные особенности Татарстана
Е. Иноземцева. К вопросу о положении женщин в исламе

СОЦИОЛОГИЯ

А. Покида. История государства в оценках россиян
О. Аксенова. Социокультурное развитие сообществ удаленных локальностей
Т. Барсукова, О. Кузнецова. Социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе

ЭКСПЕРТИЗА

Н. Досина, Я. Смирнов. Семейная власть как источник насилия
Т. Рыжова. Мультикультурный регион как основание градостроительного пространства
А. Григорьев, Т. Косов. Эколого-географическая среда - культура - общество: теоретико-методологический анализ
Н. Азаров.  Миграционная политика в особых экономических зонах Российской Федерации
А. Соколова.  Проблема суверенитета и особенности политической трансформации государства в условиях глобализации
А. Мамычев, А. Сухомлинов, Б. Щеглов.  Уровни легитимности государственной власти и правового действия
Т. Красильникова. Государственное предпринимательство и государственная корпорация в России
И. Эжиев. Геополитический риск как политическая категория

КРЕСТЬЯНСТВО В РОССИИ

Н. Дунаева.  Принудительная «крестьянская приватизация» земли и ее правовые последствия
И. Дронов. Хлеб, золото, кредит: денежная реформа 1897 г. и ее консервативные критики

ИДЕИ И СМЫСЛЫ

И. Дорошин.  Восточно-патристическая традиция в религиозно-философских концепциях Н.С. Арсеньева и В.И. Несмелова
С. Петрушенко, Б. Щеглов.  Особенности переходов в рациональной деятельности социального субъекта

ИСТОРИЯ

Т. Панкова-Козочкина. Конституирование партии кадетов на Дону
Б. Жалсанова. Опека и попечительство в бурятском обществе в XIX - начале XX вв
И. Бальхаева. Подготовка рабочих кадров системой трудовых резервов в Бурят-Монгольской АССР
Н. Агеев. Неудавшаяся экспедиция А. Каргополова в Абиссинию: русско-французское сближение в колониальной политике на рубеже 1880-1890-х гг
Ш. Мингазов. Иоанн Никиуский о Кубрате - правителе Великой Болгарии

 



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [1]:
Николай.    10.01.2010
В. Петухов. Модернизация и перспективы российской демократии.
 
Здравствуйте,Владимир Васильевич!
 
Я согласен с Вашими оценками ситуации, кроме использования понятия демократия в модели страны. У меня есть уверенность, что демократия - миф. И этот миф, как Сусанин поляков, заводит нас в идеологические дебри. ОКСЮМОРОН.
Самая опасная ложь - слегка извращенная истина. Лихтенберг Георг Кристоф.
Игра на нервах по понятиям. Каждый играет на чужих.
 
Сегодня государственная власть находится в идеологическом нокдауне после тяжелейшего боя. Бой был не за идею, а против нее. Начался он "сверху" еще в СССР и продолжался до недавнего времени. Билась власть с идейным драконом при известном результате. Дракона победить нельзя, можно лишь себя утратить. Следовательно, в этом бою власть так неудачно уронила себя сама, без посторонней помощи. Все ее надежды на демократизацию, капитализм с человеческим лицом и экономическую саморегуляцию рынка провалились с треском. Треснула не только экономика, затрещали социальные программы, наука, образование, здравоохранение, промышленность и сельское хозяйство.
 
Затрещало в стране многое, и почти все разрушилось. Остались лишь ее природные ресурсы, на эксплуатации которых в наше время построен государственный и олигархический бизнес небольшой группы людей. Их капиталы почти не инвестируются в экономику страны. Но этих людей не сложно понять - как можно что-либо планировать при недостоверной и нестационарной внутренней политике? Как можно вкладывать средства в человеческие ресурсы в стране, когда ее экономика настроена на коррупцию? Собственные средства можно вкладывать только избирательно, персонально, лучше за рубеж. Что и происходит, они находят друг друга по любви к взаимной выгоде.
 
В России сейчас экономическая зима. Все заморожено и кристаллизовано, загорают лишь олигархи в лучах ультрафиолетовой экономической политики. Но, и они отогреваться ездят за рубеж. Там тепло не избирательно, а повсеместно. И человек человеку волк как-то несерьезно, по-детски. Так уж сложилось исторически. Без гонки, авралов и кампанейщины. А революции на западе затянулись плесенью брезгливого отношения к ним людей. Я не хочу сказать, что стагнация теплого болота лучше сверкающих кристаллов российского замороженного болота. Каждый кулик свое болото хвалит. Наш кулик очень красивый, он стеклянный от экономического мороза. Я хочу сказать, что в нашем мире проблемы есть у всех стран. Однако веры во власть в нашей стране куда меньше, чем у других народов. Традиционное вранье власти своему народу в России проигрывает пальму первенства только на пост-советском пространстве. Увы, нам.
 
Температура среды в стране – понятие интегральное, понятие для стационарных состояний, когда тепло всем, а не только в теплице. Поэтому, можно сколько угодно махать властной палкой, лето в стране не наступит. При такой экономической зиме трава не вырастет и сельское хозяйство вместе с промышленностью не оживет. Палка не правильная – не волшебная, а властная и никуда не годится. Все это уже было и не раз. Греть нужно все пространство, всех людей, а не "нагревать" их по привычке. Новых идей нет, как нет и новых людей во власти, музыканты все те же, "сисисипишные". Есть лишь принцип стабилизации режима ради самого принципа, стагнация, одним словом. Где-то безнадежно затерялась цель, по-строенная на взаимоувязанной и публично озвученной иерархии ценностей, которая могла бы консолидировать страну. Без цели система умирает (http://zhurnal.lib.ru/k/kirpichew_n_f/vlast-1.shtml). А главной целью власти оказалась задача не проиграть бой - сохранить статус, иными словами, со-хранить лицо, нет, скорее маску, развернутую к народу. Россияне быстро, в историческом масштабе, разобрались, что демократия – ложь, но на выборы ходят, ведь власть велит. А зачем ходят на выборы – выбирать или потому, что власть велит, это сокрыто и находится в латентном состоянии. Поскольку, не важно. Памятнику, нерукотворному.
 
Главный результат новых выборов в России оказался в том, что власть изобразила себя в стране органом опеки и попечительства народа. Осуществила, представительную демократию. А народ определила инфантом, по-русски младенцем, который может только голосовать и развлекаться, ведь зарабатывать младенец не может. Зарабатывать в России могут только взрослые люди. Таким исключением оказалась небольшая группа людей, которых нельзя обирать, им надо помогать. Они олигархи. Они умные потому, что богатые. Или богатые потому, что умные. Так появился памятник лихим девяностым годам и удачной внутренней политике власти.
 
Однако.
О каком патернализме тогда может идти речь, если весь народ, за исключением некоторых элит, оказался бесправным, бездомным и безработным пасынком, а на пенсии, брошенным беспризорником.
Российский патернализм выглядит подачкой все еще живущему народу и молчаливо несущему свой крест на фоне гигантских доходов легальной и теневой элит. Так же выглядит и ответственность власти перед народом по сравнению с ее ответственностью перед олигархами. Равный подоходный на-лог – яркая тому иллюстрация. Основная масса россиян работает, не заботясь о своем здоровье и жизни, лишь бы семье хватало, была бы работа. От социального государства это настолько далеко, что впору говорить не о вере власти, а о неверии. Вера, просто не успевает родиться, происходит ее выкидыш. Это у меня, а у многих людей появилось уже стойкое бесплодие по части веры во власть – цинизм.
 
Этот цинизм, одних людей вознес в облака безнаказанности и безответственности, а других - уронил в безработицу, пьянство и погнал в города. Чтобы это понять, даже напрягаться не нужно, новостные программы не могут скрыть скандалы. Современных элитных орлов видно по полету – обгадят, походя, и не заметят. Они неподсудны, они выше закона. Они хозяева жизни! А все остальные – падшие рабы, что о них говорить, сами наковали себе жизнь. "Шерифа ведь не волнуют проблемы негров!" Следовательно, Россия может сейчас мчаться хоть вперед, хоть назад, хоть в бок, безразлично – это будет лишь сумасшедшая гонка в темноте нужды без фонарика надежды и солнышка цели.
 
Все закономерно. На моих соотечественников сильно наступила демократия. Не на мозоль наступила, не на ногу, а сразу на голову. Наступила по-нашему, по-домостроевски, то есть так, что не позволяет никому публично даже плюнуть против ветра. Плюнуть на себя ради своих ценностей. Плюнуть на себя по глупости. Плюнуть на себя от горя. Да, просто плюнуть, ни с того, ни с сего.
 
Только наша демократия может так трогательно заботиться о своих людях и идеологической чистоте радио и телевещания в стране. "Руки то помнят, а волдыри - дело наживное". Нам ведь, что руками водить, что новые принципы провозглашать, что вниз партийцам советы давать – все делаем уверенно по-хозяйски. Главное чтобы, соблюдался суверенный плюрализм в рядах ЕР, а не наплевательское отношение к своему делу и, чтобы ЕР поддавалась. Да, не в поддавки и не популизму, а блюла демократическую чистоту рядов. Правильно, пусть ошибается, но без трагизма в лицах, обструкции не будет. Будет дружеская помощь сверху оступившемуся господину или гос-подам. Протянем руку помощи или подставим кресло в параллельном мире. Властных миров много, а единственный вертикальный мир власти это для демоса. Так держать. Система должна жить! Властные люди должны жить! Должны жить хорошо!
 
Оксюморон.
Оксюморон - острая глупость.
А все потому, что в стране правит бал, занесенный западным ветром идеологический ОКСЮМОРОН . Видимо, идеологическая инфекция также заразна, как и биологическая. Поэтому всенародный иммунитет от нее можно получить, лишь переболев такой заразой. У нас, в России эта болезнь обрела неожиданное название - суверенная демократия. Вот такой идеологический вирус. Повторная эпидемия с запада мутировавшим вирусом.
Значит, проблема в головах. В головах власть имущих. Поэтому, позвольте предложить тему для идеологической обструкции оксюморона.
 
Так ли всемогуща и безошибочна эта парадигма демократии?
Меня не покидает ощущение, что мы зачарованы этим понятием, хотя оно может быть ошибочным. "У нас нет критерия истины, и этот факт поддерживает пессимизм. Однако у нас есть критерий, который в случае удачи помогает нам обнаружить ошибку и ложь. Ясность и отчетливость не являются критериями истины, но такие вещи, как неясность или путаница, могут указывать на ошибку. Точно так же и непротиворечивость не может свидетельствовать об истинности, но противоречия и бессвязность говорят о ложности. А когда наши ошибки осознаются, они бросают слабый луч света, помогающий нам выбраться из темноты нашей пещеры" (Поппер К. О).
 
Юридический словарь предлагает разъяснение: ДЕМОКРАТИЯ - (гр. demokratia - власть народа, от demos - народ и kratos - власть) - в современном понимании форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека.
 
Да здравствует демократия! Какая красота формулировки. Какая забота о людях. Как привлекателен принцип. Как красив предложенный мир. Тем не менее, все религии мира утверждают, что человеческий мир иерархичен, неравноправен и кровав. И действительно, изучая природу невозможно обнаружить пример демократической системы. Может ли так оказаться, что природа человеческому социуму не указ?
 
Антидемагогия.
Предлагаю начать танцевать от печки, то есть от слова. На его этимологию опереться не удастся. Она не разъясняет, а только запутывает анализ. Например, происхождение понятия флогистон не позволяет сделать вывод, что это понятие имеет нулевой объем. Анализ же семантики этого понятия в свете современных научных представлений неизбежно приводит к выводу, что в природе нет предмета или явления (денотата), соответствующего ему. В мире флогистону ничего не соответствует. Это человеческая выдумка!
 
Если же анализировать семантику слова демократия, то оказывается, что такой власти тоже не существует в природе (zhurnal.lib.ru/k/kirpichew_n_f/). Стоит лишь попытаться его формально описать, как сверкающая шелуха описательных одежд этого понятия опадает, обнажив пустоту. Обнаруживается лишь привлекательный миф - ничто, сознательно эксплуатируемое элитами.
 
Если же не придираться к семантике слова демократия, а рассматривать только структурные и функциональные (процедурные) свойства предложенного понятия, то такая гипотеза не обладает объяснительной силой и содержит внутренние противоречия. Причем, этимологическое содержание этого понятия продолжает неизбежно скукоживаться как шагренева кожа, устремляясь к нулю.
 
Это понятие не позволяет сформировать непротиворечивую иерархию ценностей. Что ценнее личность или государство?
 
Иерархия ценностей представленная на сайте "Государство и власть" (state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=75&r=29) не выдерживает критики. Здесь декларируются положения, которые систематически опровергаются как теорией, так и практикой.
 
"Декларируется суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти". Однако из математики известно, что источником (истоком) власти может быть только власть. Статистическое распределение доверия народа конкретным личностям математически равносильно распределению температур в некоторой области, сформированное нагревателями. Истоками этих распределений являются персоны властной элиты и нагреватели. Но, не наоборот. "Никто не отрицает, что действия генералов существенно зависят от того, а в чем-то и определяются тем, какие у них солдаты. Но значит ли это, что "в конечном счете " солдаты командуют генералами? Что от искусства полководца не зависит исход битвы? Для от-ношения управления характерно то, что нижний уровень не определяет, а лишь ограничивает возможности; определяет-то как раз верхний, управляющий уровень: определяет выбор между различными возможностями "(Турчин В. Ф. Инерция страха социализм и тоталитаризм - ihst.ru/projects/sohist/papers/turchin/1.htm#p1).
 
"Выборы предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов, альтернативность выбора". Какой выбор может быть при наличии одного набора тузов из властной элиты в стране? Особенно, если все козыри находятся в руках государственной элиты. А джокеры приходят только во время революций и путчей. Да, никакой. Констатация факта и только. Играть в эту игру (выборы) можно, даже с азартом, только народу выиграть в ней нельзя. Преемственность элит исключает такую возможность. Такое право присваивают себе лишь джокеры во время революций или путчей. Но, в этом случае от предыдущих элит остаются только воспоминания. Под властной элитой я понимаю людей, обладающих реальным суверенитетом в стране. Субъектом власти является властная элита (кратос), а объектом власти народ (демос). В сумме они составляют страну. Государственная элита (Президент, Парламент, министерства и вертикаль федеральной власти) - это лишь часть властной элиты, вершина айсберга. Теневая часть властной элиты ни в одной стране мира не афиширует себя, но накладывает очень жесткие ресурсные ограничения на возможности легальной элиты. Поэтому, такой части - теневой властной элите невозможно отказать в суверенитете внутри страны. Подтверждение этому положению можно получить в статье: Ашин Г.К. //Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США. Я тоже так считаю, но у меня обоснование другое: (http://zhurnal.lib.ru/k/kirpichew_n_f/odemokratii-1.shtml).
 
"Конституция, закрепляет приоритет прав личности над государством и обеспечивает одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством ". Объем понятия права личности находится внутри объема понятия государственное право. Просто потому, что права человека прописаны государственными законами. У какого субъекта права в этом случае приоритет? Учебники логики трактуют это однозначно. Государственные законы о праве личности это подчиняющее понятие, а права личности это подчиненное понятие. И никаких иллюзий! Одни противоречия. Конституционный парадокс. "Гарантия основных прав человека ".
 
Гарантии не работают. Властная элита всегда имеет право и возможность по-своему воспользоваться подчиняющим понятием приоритета. Издревле в России властная элита была на то и властная и на то и элита, чтобы закон был ее инструментом. Иногда ювелирным, высоконанотехнологичным, а иногда повальнофискальным. Кто пишет законы, тот по ним не живет. Он внутренне руководствуется правом суверена.
 
Диапазон же разброса этого параметра властной элиты в каждой стране мира свой, сложившийся исторически.
 
Далее. Официальный информационный эфир в России буквально забит авторскими программами об ужасах тоталитаризма. Действительно, тоталитаризм ужасен, а программы талантливые. Однако непозволительно в пылу азарта терять принципиальные исторические факты. Это та роскошь, за которую придется платить следующим поколениям.
 
Ведь первое повреждение "корабль демократии" получил после прихода к власти диктаторов Сталина и Гитлера. Не успели они придти к власти "демократическим путем" как сделали первую пробоину этому кораблю. Видимо, что-то не так на "демократическом корабле". Либо Сталин и Гитлер пришли к власти недемократическим путем? Каким? Либо они не диктаторы? Кто? Либо гипотеза неверна, не было никакой демократии в странах. Выборы были, а демократии не было. Уж кому-кому, а россиянам известно, что выборы и демократия так же сочетаются друг с другом как Вовочка и Дюймовочка. Насчет ребенка еще может возникнуть вопрос: Был ли мальчик? Но, на-счет Дюймовочки такой вопрос просто не уместен. Это фантастика.
 
Вторую серьезную пробоину получила теперь уже горбачевская лодка демократии после референдума, состоявшегося 17 марта 1991. Этот факт окончательно утопил миф о народовластии. (НАРОДОВЛАСТИЕ - - принадлежность всей полноты власти народу. Отражена во многих статьях Конституции РФ, прежде всего - в ст. 3, согласно которой носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ). Можно, конечно, руками (ad hoc) ввести новый параметр - политический мазохизм народов СССР лишь с той задачей, чтобы лодка демократии была временно извлечена из небытия. Иными словами, предположить, что многонациональный советский народ, несмотря на свои убеждения, развалил СССР в порыве мазохизма. Конечно, предположить такое – полный бред. Но ведь референдум это важнейший институт непосредственной демократии. И вот оказывается, что единственный институт непосредственной демократии не работает. А другой демократии не бывает, как не бывает рыбы второй свежести.
 
Как же так?
 
Куда сгинуло непосредственное народовластие?
 
Где был носитель суверенитета и единственный источник власти?
 
Видимо, в конституцию закралась серьезная ошибка. Суверен как субъект власти скрывается не в народе, а в государственном институте власти. Наверху иерархии. Что же тогда остается от демократии?
 
Кошачья улыбка?
Оксюморон.
Вид сверху. "В политической теории широко распространена традиция (идущая еще от Платона) конструировать воображаемые формы правления, руководствуясь преимущественно специфическим пониманием некоторых ценностей и не особенно задумываясь о принципиальных ограничениях возможности реализации этих форм в жизни". (Сергеев В.М. //Демократия как переговорный процесс //http://www.democracy.ru/curious/democracy/book_sergeev/page3.html).
 
Однако политическая теория не икона. Посмотрим на нее сверху, с позиции метатеории – теории систем. Отсюда мы увидим, что гипотеза демократии не объясняет, почему кибернетическая модель любой страны выпадает из множества других кибернетических моделей. При каких условиях иерархическая пирамида государственного устройства переворачивается основанием вверх и встает на вершину, чтобы народ стал сувереном? Почему так происходит, какова устойчивость такой системы? Когда она делает кувырок обратно? Как быть с принципом Оккама - зачем и кому нужны такие кульбиты?
 
Не объясняет, но постулирует равные стартовые, равные правовые и экономические возможности народа, как во время выборов, так и во время политэкономических преобразований. Не объясняет, но декларирует равные возможности не только выбирать, но и быть избранным. Хотя, фактически, в любой стране властное поле иерархично, экономическое поле иерархично, политическое поле иерархично, правовое поле иерархично. Где же тут равенство? Где равные стартовые возможности в экономической и политической деятельности?
 
Не объясняет, как создать непротиворечивую законодательную формулу стационарности, изотропности и однородности правового поля, которое не зависело бы от ресурсов гражданина в стране. Иначе бессмысленно провозглашать равенство людей перед законом.
 
Но мы еще не затронули очень важный вопрос. Что может народ?
 
"Большинство исследований показывают, что, во-первых, способность власти или любых иных управляющих структур отзываться на воздействие социальной среды, на требования общества не в последнюю очередь связана со способностью общества такие требования выдвигать. Во-вторых, для снижения социальной напряженности необходима институционализация механизмов перманентного диалога властных структур с гражданским обществом. В-третьих, подобная институционализация не только задает "правила игры", но и формирует элементы общественной системы, воздействующие на бытующие в обществе ценности, коллективную идентичность, доверие и солидарность, а также на этические обоснования политических действий в форме утверждений о справедливости". (fom.ru/projects/3528.html).
 
Вывод однозначный. Народ, оказывается, властвовать не может. И это положение не зависит от его желания, оно объективно. Кибернетика, друзья.
Однако кибернетика дополнительно утверждает, что политические партии, как общественный институт гражданского общества, как бы это не было им обидно, властвовать тоже не могут. Они могут захватывать власть, представляя интересы части народа, они могут разрабатывать идеологические и политические доктрины, они могут настойчиво стучаться в дверь к власти, чтобы предъявить ей проблемы избирателей. Могут представлять интересы своих избирателей в Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам чело-века. Но не властвовать!
 
Партия выражает интересы группы людей до тех пор, пока она не за-крепилась во властных структурах. Здесь у партии появляется более важная цель – не потерять власть. Угадайте, пожалуйста, кого теперь будет представлять партия - народ или себя во власти. Очевидно, что себя. Тем людям, которые не согласны с этим положением кибернетики, я предлагаю более внимательно присмотреться ко всем партиям, но особенно внимательно к партии "Единая Россия".
 
Народ, не тронь памятник, он под охраной закона.
Иными словами, единственная законная возможность общества влиять на власть - выдвигать свои требования посредством инициативных групп. А власть может идти или не идти навстречу этим требованиям. Если власть идет навстречу какому-то требованию народа, то это означает уменьшение коэффициента усиления влияния государства на народ и линеаризацию системы страны. Это не демократия, это лишь отрицательная обратная связь, снижающая нелинейность внутри системы, повышающая ее устойчивость и, кстати, уменьшающая неизотропность и неоднородность поля в этой области.
 
А власть всегда ходит первой, перед выборами тоже. И история этих ходов накладывает неизгладимый отпечаток на традиции и поведение народа. Значит, заклинаниями и призывами бессмысленно лечить ранее привитые и застарелые условные рефлексы. Здесь, со стороны власти для народа нужна аккуратная терапия правдой, меньше словом, больше делом. Но, отнюдь не призывы к самолечению - откажитесь от дачи взяток, откажитесь от пьянства, наркотиков, идите в суд, ходите на выборы и т.д. Это будет воспринято народом как цинизм.
 
Я считаю, что эти положения необходимо озвучивать, чтобы видеть проблему. Если их замалчивать, то сначала мы будем "хоронить" проблему, а потом она похоронит нас. Не так страшен капитализм вообще как капитализм российский. Потому, что он олигархический, а значит коррупционный и стагнационный. Развитие такого капитализма идет в локализованной области социальной среды (области режима с обострением, области больших капиталов) и продолжается ограниченное время вплоть до катастрофы. Олигархический капитализм рождается не сам по себе, а от сырости российских реформ. От их кампанейщины, как по форме, так и по содержанию. Только в условиях "давай скорей" формируются в социальной среде режимы с обострением, которые повышают ее нелинейность и никогда не достигают результата, заявленной цели.
 
Власть (кратос) проявляется в социуме, социальной среде (демосе). Источником власти может быть только власть. Этот источник (кратос) может излучать как линейные, так и нелинейные потоки воздействий на социальную среду (демос). Среда также может быть линейной и нелинейной. В результате, властные воздействия кратоса на нелинейную среду демоса могут иметь неожиданные, и даже катастрофические последствия. Хорошей иллюстрацией этому положению служит развал СССР. На сегодняшний день имеется хорошо проработанная теория возникновения диссипативных структур, которая описывает поведение этих структур вплоть до катастрофы. Наши ученые Самарский А. А., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. и др. блестяще излагают эту теорию. Нужно лишь кое-что подставить: нелинейная среда – демос, а от кратоса сформировать нелинейный поток воздействия на среду. Ничего личного, одни формулы и результаты управления.
 
А вот социальные последствия от воздействия власти таким потоком на народ представлены в работе Скоробогатова Г. А. "Антиглобалистский манифест". Из нее видно, что если так будет продолжаться, то нас не ждет ничего хорошего. Поэтому становится, очевидным, что мы оказались намного дремучей наших предков. Те, хоть реальным пенькам поклонялись, а мы поклоняемся тому, чего не может быть - демократии.
 
Власти необходимо объяснять свои прошлые и будущие действия, так как это делал Рузвельт. Уважать надо людей не только по горизонтали, но и по вертикали вниз.
 
С уважением, Николай.