Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Наследие немецкой классической философии в русской мысли XX века: Э.В. Ильенков и М.А. Лифшиц



Ляшко И.А.
Наследие немецкой классической философии в русской мысли XX века: Э.В. Ильенков и М.А. Лифшиц // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 294-304.

Глава из книги: Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — 484 с.
DOI 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.30
ISBN 978-5-89697-381-2

Размещена на сайте: 10.02.22

Текст статьи.


Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Ляшко И.А. Наследие немецкой классической философии в русской мысли XX века: Э.В. Ильенков и М.А. Лифшиц // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 294-304.
DOI: 10.19181/conf.978-5-89697-381-2.2021.30

Аннотация

Является ли русская философия самобытной и оригинальной или представляет собой специфическое «ответвление» европейской? Такая постановка вопроса исходит из особенности (в частности, национальной) отдельных периодов истории философии, а не из ее понятия. Данный подход при сопоставлении и различении сюжетов философствования закрепляет рассудочное противопоставление рациональности и интуиции, гносеологии и онтологии, вследствие чего вне его внимания остается диалектика разума, открываемая в немецкой классической философии. В статье показывается, что русская философия в лице Э.В. Ильенкова и М.А. Лифшица осваивает эту диалектику, чем обнаруживает свою преемственность истории мировой философии. Тезисы Э.В. Ильенкова о предмете философии и логическом методе и онтогносеология М.А. Лифшица выражают отрицательно-разумное мышление философских категорий. Этот факт задает требование подходить к изучению русской философии не с помощью рассудочного метода сравнения, анализа и синтеза, а с помощью положительно-разумного метода, учитывающего логические содержание и форму учений. Является ли русская философия самобытной и оригинальной или представляет собой специфическое «ответвление» европейской? Такая постановка вопроса исходит из особенности (в частности, национальной) отдельных периодов истории философии, а не из ее понятия. Данный подход при сопоставлении и различении сюжетов философствования закрепляет рассудочное противопоставление рациональности и интуиции, гносеологии и онтологии, вследствие чего вне его внимания остается диалектика разума, открываемая в немецкой классической философии. В статье показывается, что русская философия в лице Э.В. Ильенкова и М.А. Лифшица осваивает эту диалектику, чем обнаруживает свою преемственность истории мировой философии. Тезисы Э.В. Ильенкова о предмете философии и логическом методе и онтогносеология М.А. Лифшица выражают отрицательно-разумное мышление философских категорий. Этот факт задает требование подходить к изучению русской философии не с помощью рассудочного метода сравнения, анализа и синтеза, а с помощью положительно-разумного метода, учитывающего логические содержание и форму учений.

Ключевые слова:

ильенков лифшиц диалектика мышление бытие онтогносеология русская философия ilyenkov lifshits dialectics intellection being ontognoseology russian philosophy

Рубрики:

История и теория социологии



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: