Парадоксы публикационной активности в поле современной российской науки: генезис, диагноз, тренды

Текст статьи на сайте журнала URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2018/146/2018_146_10_Kuleshova.pdf (дата обращения 26.11.2018)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В последние два десятилетия в российском университетском и академическом мире под влиянием перманентных институциональных трансформаций (и как реакция на них) отмечается появление множества новых поведенческих практик, в том числе в сфере публикационной активности ученых. Реализация «майских указов» Президента легитимировала перенос на отечественную почву всех удач и неудач зарубежной наукометрии, дополнительно способствуя интенсификации процессов менеджериализации, бюрократизации и «макдональдизации» как трендов развития российской науки. Возникли отечественные издания-хищники(Predatory Science Journals), а за ними черные и белые списки журналов, потребность в ретрагировании (отзыве от публикации) статей, нарушающих публикационную этику, увеличилось количество текстов в целом, стерлась граница между наукой и ее симуляцией. Опубликованные российскими авторами научные статьи, их качество и количество можно рассматривать как отражение общего и специфического неблагополучия продуцирующего их сообщества, а также как свиде-тельство разложения традиционной системы социального «воспризнания» научного труда и действовавших в ее рамках репутационных механизмов. В какой-то момент этичное поведение в научной сфере оказалось нецелесообразным.Настоящая статья носит по преимуществу описательный характер, намечая общие контуры сложной и многоаспектной темы, нуждающейся в обстоятельном изучении. Ситуацию, на фоне которой разворачиваются публикационные практики современных российских ученых, авторы анализируют через осмысление «феноменологии болезни», высвечивая ее структурно-институциональные и культурные контексты, выделяя в качестве основных системных проблем публикационной активности бюрократизацию научной деятельности, изменяющиеся темпоральные стратегии жизни ученых, появление новых дилемм, нетипичных для научной деятельности, искаженное понимание наукометрии, деградацию репутационных механизмов, вынужденную необходимость симулирования результатов научного труда и новейшие (в том числе технологические) ресурсы для этой симуляции, смещение ценностных приоритетов и эрозию мотивации в сфере академических занятий.

Ключевые слова:

Оглавление

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Трофимова И. Н.
  Публикационная активность в контексте целевых ориентиров научной политики: библиометрический анализ // Научные и технические библиотеки. 2023. № 2. С. 59-79.
• Vasiljeva, М.V.; Osipov, G.V.; Ponkratov, V.V.; Ivlev, V.J..; Ivleva, M.I.; Karepova, S.G.; Gardanova, Z.R.; Dudnik, O.V. Factors to Improve Publication Productivity in Russian Universities. Publications 2021, vol. 9, no. 2, 21. https:// doi.org/10.3390/publications9020021
• Кожанов А. А.
  Взаимное превращение обыденного и научного в истории создания новой социологии науки в 1970–80-х гг.: модель совмещения социального и рационального объяснений // Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации: [монография] / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. – Москва: Прогресс-Традиция, 2016. – 328 стр. С. 310-324
• Семенов Е. В.
  Национальная сеть научных журналов как система: проблемы до и после санкций // Мир России. 2023. Т. 32. № 3. С. 145–166.
• Абрамов Р. Н., Кожанов А. А.
  Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа // Социология науки и технологий. 2015. № 2. С. 45-59.