Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» ...



Бабич Н.С.
Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 1. С. 188–196. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188
DOI 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196
ISSN 1726-3247

Размещена на сайте: 11.09.19

Текст статьи на сайте журнала URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188 (дата обращения 11.09.2019)


Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Бабич Н.С. Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 1. С. 188–196. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188
DOI: 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196
Babich N. (2019) Metodicheskaya refleksiya v probkovom shleme. Kommentariy k stat’e R. E. Bumagina i D. M. Rogozina “Kritika oprosnogo podkhoda k analizu vzaimnogo skhodstva vo vneshnem vide potrebitel’skikh produktov vnutri odnoy tovarnoy kategorii”[Methodological Reflection in a Pith Helmet. Commentary on the Article by R. E. Bumagin and D. M. Rogozin, “Criticism of the Interview Approach in Examining the Similarity of the Appearance of Products Belonging to the Same Product Category”] Journal of Economic Sociology = Ekonomicheskaya sotsiologiya, vol 20, no 1, pp. 188–196. doi: 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196 (in Russian).

Аннотация

Данная статья представляет собой полемический отклик на публикацию работы Р. Е. Бумагина и Д. М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» (Экономическая социология. 2018. 19 (2): 86–117), авторы которой утверждают, что в социологических исследованиях сходства торговых марок необходимо учитывать общее усреднённое сходство дизайна товаров в изучаемой продуктовой категории. Р. Е. Бумагин и Д. М. Рогозин также критикуют сложившуюся практику сфокусированности на количественных социологических опросах и призывают к фундаментальному пересмотру принципов принятия решений о сходстве торговых марок. Приветствуя привлечение внимания к важным проблемам (таким, как необходимость использования контрольных групп и учёта фонового уровня сходства), мы ставим под сомнение реализованную Бумагиным и Рогозиным процедуру исследования и на конкретных примерах показываем, что предлагаемые ими критические аргументы на самом деле иллюстрируют, скорее, преимущества сложившейся практики социологической экспертизы. В ней уже достаточно активно применяются как экспериментальные планы, так и учёт фонового уровня сходства. Наша статья также показывает, что, анализируя процесс принятия решений по сходству торговых марок с позиций сциентизма, Бумагин и Рогозин не учитывают специфических условий процедур разрешения конфликтов, принятых в арбитражных (в широком смысле слова) органах, чьей целью является не только установление истины, но и устранение экономических конфликтов. А для этого требуется не только строгая, но и доступная для понимания процедура исследований. Основной вывод состоит в том, что излишняя строгость суждений по отношению к исследованиям сходства торговых марок ведёт к «колониальному» взгляду и препятствует реальному совершенствованию исследовательской практики в этой области.

 

Ключевые слова:

арбитражный суд интеллектуальная собственность сходство до степени смешения торговая марка дизайн продукта социо-логическая экспертиза экспериментальный план социологический опрос колониальная идеология arbitration court intellectual property confusing similarity trademark product design sociologi-cal expertise experimental plan sociological survey colonial ideology

Рубрики:

Методология социологии
Социология науки



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: