Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Моногорода среднего Урала: власть, лидерство, эффективность



Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Рябова О.А.
Моногорода среднего Урала: власть, лидерство, эффективность // Власть и элиты. 2020. Т. 7. No 1. С. 123–162.
ISSN 2410-9517
DOI 10.31119/pe.2020.7.1.5

Размещена на сайте: 17.12.20

Текст статьи/выпуска на сайте Социологического института РАН - филиала ФНИСЦ РАН URL: http://socinst.ru/wp-content/uploads/base/journals/text/powerandelites/power_elites_7_2020_all.pdf (дата обращения 17.12.2020)


Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Рябова О.А. Моногорода среднего Урала: власть, лидерство, эффективность // Власть и элиты. 2020. Т. 7. No 1. С. 123–162.
DOI: 10.31119/pe.2020.7.1.5

Аннотация

Представлены результаты эмпирического исследования в трех моногородах Пермского края, проведенного в 2010–2012 и 2019–2020 гг. Основной эмпирический материал был получен в ходе 57 глубинных интервью с лидерами городской политики и бизнеса, а также с региональными руководителями и экспертами. Цель исследования — выявление характера взаимодействия между градообразующими предприятиями и муниципальными властями, характеристика лидерских качеств руководителей локальных сообществ и оценка эффективности управления городом. Результаты исследования показали, что в городах сложились разные паттерны взаимодействия местной власти и градообразующих компаний. В двух городах (Y и L) роль градообразующих предприятий в локальной политике снизилась, в одном (G) — возросла. В городе Y снижение роли градообразующего предприятия обусловлено уменьшением экономического потенциала завода и отказом владельцев предприятия от активного участия в городской политике. В процессе слияния городской и районной структур муниципальной власти исчезли имевшие место серьезные трения между отдельными группами внутри городской элиты. В результате изменился расклад сил в локальной элите. Если ранее в го-родском политическом пространстве были три примерно равных центравлияния, представленных руководством города, района и градообразую-щего предприятия, то в настоящее время в городе нет серьезной поли-тической конкуренции и сформировалась сравнительно гомогенная ло-кальная элита, ядро которой фактически образует единую команду. Во многом схожая ситуация сложилась в городе L. Снижение участия градообразующих предприятий (их два) в целом отрицательно воспринимается руководством города. В результате ухода предприятий из городского политического поля в городе в настоящее время нет серьезной политической конкуренции и сформировалась сравнительно гомогенная локальная элита. Глава городского округа является лидером городского сообщества, его лидерские качества высоко оцениваются местной эли-той, а управление городом достаточно эффективно. В городе G в последние десять лет существенно возросла интеграция усилий градообразующего предприятия и местной власти по развитию города. Включенность компании в дела города, в его развитие и налаженные отношения с руководством края и города способствовали тому, что в последние годы город не просто демонстрирует устойчивое развитие, но и входит в тройку наиболее успешных малых городов Пермского края. Эффективность местной власти оценивается респондентами достаточно высоко. Глава города является лидером локального сообщества, сумевшим сформировать единую мотивированную команду и наладить партнерские отношения со всеми влиятельными фигурами в городском политическом пространстве.

Ключевые слова:

власть моногород градообразующее предприятие городская политика глава городского округа power mono-town town-forming enterpriseв urban politics head of the town

Рубрики:

Социология



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: