Моногорода среднего Урала: власть, лидерство, эффективность Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Рябова О.А.Моногорода среднего Урала: власть, лидерство, эффективность // Власть и элиты. 2020. Т. 7. No 1. С. 123–162. ISSN 2410-9517 DOI 10.31119/pe.2020.7.1.5Размещена на сайте: 17.12.20Текст статьи/выпуска на сайте Социологического института РАН - филиала ФНИСЦ РАН URL: http://socinst.ru/wp-content/uploads/base/journals/text/powerandelites/power_elites_7_2020_all.pdf (дата обращения 17.12.2020) Моя книжная полкаотложить >> Посмотреть свою книжную полкуВы сохранили эту публикацию >> Посмотреть свою книжную полкуСсылка при цитировании:Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Рябова О.А. Моногорода среднего Урала: власть, лидерство, эффективность // Власть и элиты. 2020. Т. 7. No 1. С. 123–162. DOI: 10.31119/pe.2020.7.1.5АннотацияПредставлены результаты эмпирического исследования в трех моногородах Пермского края, проведенного в 2010–2012 и 2019–2020 гг. Основной эмпирический материал был получен в ходе 57 глубинных интервью с лидерами городской политики и бизнеса, а также с региональными руководителями и экспертами. Цель исследования — выявление характера взаимодействия между градообразующими предприятиями и муниципальными властями, характеристика лидерских качеств руководителей локальных сообществ и оценка эффективности управления городом. Результаты исследования показали, что в городах сложились разные паттерны взаимодействия местной власти и градообразующих компаний. В двух городах (Y и L) роль градообразующих предприятий в локальной политике снизилась, в одном (G) — возросла. В городе Y снижение роли градообразующего предприятия обусловлено уменьшением экономического потенциала завода и отказом владельцев предприятия от активного участия в городской политике. В процессе слияния городской и районной структур муниципальной власти исчезли имевшие место серьезные трения между отдельными группами внутри городской элиты. В результате изменился расклад сил в локальной элите. Если ранее в го-родском политическом пространстве были три примерно равных центравлияния, представленных руководством города, района и градообразую-щего предприятия, то в настоящее время в городе нет серьезной поли-тической конкуренции и сформировалась сравнительно гомогенная ло-кальная элита, ядро которой фактически образует единую команду. Во многом схожая ситуация сложилась в городе L. Снижение участия градообразующих предприятий (их два) в целом отрицательно воспринимается руководством города. В результате ухода предприятий из городского политического поля в городе в настоящее время нет серьезной политической конкуренции и сформировалась сравнительно гомогенная локальная элита. Глава городского округа является лидером городского сообщества, его лидерские качества высоко оцениваются местной эли-той, а управление городом достаточно эффективно. В городе G в последние десять лет существенно возросла интеграция усилий градообразующего предприятия и местной власти по развитию города. Включенность компании в дела города, в его развитие и налаженные отношения с руководством края и города способствовали тому, что в последние годы город не просто демонстрирует устойчивое развитие, но и входит в тройку наиболее успешных малых городов Пермского края. Эффективность местной власти оценивается респондентами достаточно высоко. Глава города является лидером локального сообщества, сумевшим сформировать единую мотивированную команду и наладить партнерские отношения со всеми влиятельными фигурами в городском политическом пространстве.Ключевые слова: власть моногород градообразующее предприятие городская политика глава городского округа power mono-town town-forming enterpriseв urban politics head of the town Рубрики: СоциологияВозможно, вам будут интересны другие публикации:Ledyaev V., Chirikova A. (2019) Urban Regimes in Small Russian Towns. City & Community, 18:3, 812-833.Чирикова А. Е., Ледяев В.Г.Локальные элиты: всегда ли исполнительная власть доминирует над представительной в малых городах России? // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года) [Электронный ресурс] Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров — Электрон. дан.— М.: Российское общество социологов, 2016. С. 5383-5395.Чернышева Л. А.(2018) Велопрокат вне велополитики: новая городская инфраструктура и связь «мобильных» политики и технологии. Журнал социологии и социальной антропологии, 21(3): 170–200.Макаревич Э.Ф., Карпухин О. И.Интеллектуальная культура власти и национальная безопасность // Социально-гуманитарные знания. 2019. № 3. С. 7-36.Pavlov B.S., Ikingrin E.N., Pronina E.I. Premarital Matrimonial Behavior among Students as a Subject of Sociological Analysis // Power, Violence and Justice: Reflections, Responses and Responsibilities. View from Russia [Electronic resource]: collected papers XIX ISA World Congress of Sociology Power, Violence and Justice: Reflections, Responses and Responsibilities (Toronto, Canada, July 15-21, 2018)/ Editor-in-Chief V. Mansurov. Moscow: RSS; FCTAS RAS. 2018. – 441 p. P. 204-217. 1 СD ROM; 12 sm – system requirements: Windows XP/Vista/7/10 – Title from disk label ? (none) КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ Ваше имя, псевдоним: * E-mail(не публикуется): Введите текст комментария (комментарий будет опубликован после одобрения модератором): * Защита от спама. Пожалуйста, введите сумму двух чисел: 100+8= * Комментарии. Всего [0]: Показаны все записи. Оставить последние 10 ↑