Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социологический журнал

Михайлова Е. А.
Нанотехнологические риски и их восприятие обществом

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2014.20.4.237

Михайлова Елена Александровна
«Ремаркет»; Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»; ВЦИОМ
кандидат социологических наук, директор по исследованиям; доцент кафедры социологии и гуманитарной культуры; руководитель Департамента качественных исследований ВЦИОМ

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Михайлова Е. А. Нанотехнологические риски и их восприятие обществом // Социологический журнал. 2014. Том. 20. № 4. С. С. 59-71.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2014.20.4.237

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ РИСКА

Аннотация:

При разработке и внедрении современных инновационных продуктов не всегда учитываются гуманитарные риски, что приводит к категорическому отторжению тех или иных технологий, целых направлений научного знания, к замораживанию крупномасштабных проектов (ядерная физика после аварий на ядерных реакторах на Украине и в Японии, генная инженерия и др.). Социально-гуманитарный анализ технологических рисков за рубежом является важнейшим направлением исследований. В работе рассмотрен процесс становления данного направления исследований (в контексте развития нанотехнологий), а также рассмотрены социологические аспекты проблемы. Анализ данных социологического исследования, проведенных ВЦИОМ в 2014 году, позволил оценить уровень понимания россиянами содержания нанотехнологических процессов, а также выявить доминирующие в общественном сознании опасения и ожидания, связанные с развитием нанотехнологий в России.

Ключевые слова:

гуманитарные риски; диалог науки и общества; информационная политика; инновационные процессы; нанотехнологии; общественное мнение

Литература:

  1. Грачева Т.В. Чипирование через вакцинацию // Грачева Т.В. Когда власть не от Бога, но попущена Им. Рязань: Зерна-Слово, 2010. С. 143–159.
  2. Леонов И. Процесс глобализации вступил в завершающую фазу // Рус-ская народная линия. Санкт-Петербург. 28.10.2011.[электронный ресурс]. Дата обращения: 12.12.2014. URL: .
  3. Сакоян А. Первые шаги // Полит.ру. Москва. 31 Мая 2011 г. [электронный ресурс]. Дата обращения: 12.12.2014. URL: .
  4. «Солнце — спутник Земли», или рейтинг научных заблуждений россиян» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 1684. [электронный ресурс]. Дата об-ращения: 12.12.2014. URL: .
  5. Berube D.M., Cummings Ch.L., Frith J.H., Binder A.R., Oldendick. Compar-ing nanoparticle risk perceptions to other known EHS risks // Journal of Na-noparticle Research. August, 2011. Vol. 13. Issue 8. P. 3089–3099.
  6. Cobb M.D. Creating in formed public opinion: Citizen deliberation about nanotechnologies for human enhancements // Journal of Nanoparticle Re-search. April, 2011. Vol. 13. Issue 4. Р. 1533–1548.
  7. Opportunities and risks of nanomaterials // Issuu [online]. Date of access 10.10.2014. URL: .
  8. Review of Safety Practices in the Nanotechnology Industry. Phase One Re-port: Current Knowledge and Practices Regarding Environmental Health and Safety in the Nanotechnology Workplace. Prepared for the International Council on Nanotechnology by the University of California, Santa Barbara [online]. Date of access 10.10.2014. URL: .
  9. Simons J., Zimmer R., et al. The slings and arrows of communication on nan-otechnology // Journal of Nanoparticle Research. October, 2009. Vol. 11. Is-sue 7. P. 1555–1571.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2014. Том. 20. № 4.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: