Журнал: ВластьАксенова О. В.Динамика научного дискурса в изучении локальности

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Власть

Аксенова О. В.

Динамика научного дискурса в изучении локальности

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Аксенова О. В. Динамика научного дискурса в изучении локальности // Власть. 2014. Том. 22. № 5. С. 94-98.

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ

Аннотация:

В статье рассматриваются изменения в теоретических подходах к исследованию местных сообществ в условиях глобализации. Концептуализация локального и глобального анализируется в их взаимосвязи и взаимозависимости. Временные рамки исследования ограничены, с одной стороны, общепризнанным стартом современной глобализации в конце 1980-х гг., с другой– нашими днями, поскольку трансформации продолжаются. Объектом анализа является общий дискурс, в котором переплелись научная рефлексия и экспертная оценка «локального» политическими, экономическими и гражданскими акторами, т.к. любой анализ жизнедеятельности локальности нуждается в общем представлении о ее месте в глобальном мире. Показана радикальная трансформация социологических представлений о роли местного сообщества в процессе глобализации, начиная от локальности как основы глобального мира и заканчивая полным отрицанием ее значения, а затем возвращением – как локализации социального неравенства, бедности и конфликтов. Введено понятие «локального бедного». Современные социальные конфликты в местных сообществах рассматриваются как проявление сопротивления. Выявлена корреляция изменений в дискурсе с неолиберальными преобразованиями, сопровождающими глобализацию экономики. В статье также продемонстрировано противостояние сторонников концепции глобальных потоков, игнорирующих локальность (М. Кастелс, Дж. Урри и др.), и ученых-эмпириков, предлагающих рассматривать глобализацию с «места», что трактуется как отражение сопротивления местных сообществ их унификации или маргинализации.

Литература:

Гидденс А. 2004. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь (пер. с англ.). – М.: Весь Мир, 120 с.
Халий И.А. 2011. Общество и природа: эволюция новейших теоретических концептов. – Социоестественная история. Вып 34. Природа и общество: общее и особенное. М.: ИАЦ «Энергия». С. 70-83.
Beck U. 2006. The Cosmopolitan Vision. Cambridge, UK/Malden, MA: Polity Press, 201 p.
Bookchin M. 1989. Remaking Society. Montreal: Black Rose Books, 222 p.
Castells M. 1983. The City and Grassroots. A Cross-cultural Theory of Urban Social Movement. L.: Edward Arnold, 450 p.
Castells M. 1996. The Rise of the Network Society. L.: Sage Publication Press, 480 p.
Gille Z. 2006. Detached Flows or Grounded Place-Making Projects? – Governing Environmental Flows: Global Challenge to Social Theory (G. Spaargen, A.P.J. Mol, H. Buttel, eds.). Massachusetts Institute of Technology. P. 137–156
Gille Z., O’Rian S. 2001. Global Ethnography. – Annual Review of Sociology. Vol. 28. August. Р. 271-295.
Hannerz U. 1990. Cosmopolitans and Locals in World Culture. – Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity (ed. by M. Featherstone). London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage. P. 237-251.
Jenkins C. 1983. Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements. – Annual Review of Sociology. Vol. 9. P. 527-533.
McCarthy J.D., Wolfson М. 1996. Resource Mobilization by Local Social Movement Organizations: The Role of Agency, Strategy and Structure. – American Sociological Review. Vol. 6. P. 1070-1088.
Realizing Community: Concepts, Social Relationships and Sentiments (ed. by V. Amit). 2002. L.: Routledge, 192 p.
Robertson R. 1995. Glocalization: Time-space and Homogeneity-heterogeneity. – Fatherstone M., Lash S., Robertson R. Global Modernities. L.: Sage, Р. 25-44.
Sassen S. 2001. The Global City: New York, London, Tokyo. – Princeton: University Press, 472 p.
Tsing A. 2000. The Global Situation. – Cultural Anthropology. Vol. 15. Is. 3. P. 326-360.
Urry J. 2003. Global Complexity. Cambridge: Polity Press, 172 p