Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Управление наукой: теория и практика

Плюснин Ю. М., Аблажей А. М.
Государственная научная политика глазами «рядового учёного». Ситуативные стратегии поведения учёных в ответ на волны реформирования российской науки

DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2019.1.2.2

Плюснин Юрий Михайлович
Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, Москва

Аблажей Анатолий Михайлович
Институт философии и права Сибирского отделения РАН, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Плюснин Ю. М., Аблажей А. М. Государственная научная политика глазами «рядового учёного». Ситуативные стратегии поведения учёных в ответ на волны реформирования российской науки // Управление наукой: теория и практика. 2019. Том. 1. № 2. С. 38-57.
DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2019.1.2.2

Рубрика:

Научно-технологическая политика

Аннотация:

Осуществлён сравнительный анализ результатов двух сопряжённых социологических исследований российского академического сообщества на примере Сибирского отделения РАН (СО РАН). Между этими исследованиями – почти четверть века. Первое проведено в 1992 и 1994 гг. в институтах Новосибирского научного центра (ННЦ СО РАН); второе – в 2015 – 2016 гг. вновь в НИИ ННЦ СО РАН, а также в академических институтах Томска, Иркутска и Красноярска. Основной метод: глубинные структурированные интервью, фокусированные на проблемах адаптации отдельных учёных и структурных подразделений СО РАН (институтов, лабораторий и секторов) к радикальным изменениям государственной научной политики. Сравнительный анализ показал, что несмотря на разные цели и результаты осуществления научной политики в начале 1990-х и в середине 2010-х, научное сообщество зачастую демонстрирует одинаковые, по сути, «реакции на угрозы», выраженные в стратегиях поведения как отдельных учёных, так и научных подразделений. Эти стратегии консервативны и ситуативно не адаптивны. Сотрудники и руководство структурных подразделений стремятся сохранить «статус-кво», по возможности не менять сложившуюся структуру отношений, направления, тематику и характер исследований. Это свидетельствует о косной структуре академической науки, продолжающей и в наши дни сохранять основные организационные компоненты, заложенные ещё в советские 1930-е гг.

Литература:

  • Салтыков Б. Г. Уроки реформирования российской науки (последнее десятилетие XX – начало XXI вв.) // Наука. Инновации. Образование: Альманах. 2006. С. 8–28.
  • Дёжина И. Г. Реформа РАН: причины и последствия для науки в России [Электронныи? ресурс]: URL: https://www.docme.ru/doc/282491/irina-dezhina--reforma-ran--prichiny-i-posledstviya-dlya-nau. (дата обращения: 20.10.2019).
  • Салтыков Б. Г. Российская наука – тяжёлое время реформ // Российская наука: состояние и проблемы развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996.
  • Семёнов Е. В. Сфера фундаментальных исследований в постсоветской России: невозможность и необходимость реформы // Наука. Инновации. Образование: Альманах. 2006. С. 28–61.
  • Плюснин Ю. М. Реакция на угрозу (пилотажное исследование социально-психологического состояния учёных): Аналитическая записка для Президиума СО РАН, 1992.
  • Плюснин Ю. М. Оптимизм без перспектив (пилотажное социально-психологического состояния научных коллективов): Аналитическая записка для Президиума СО РАН, 1994.
  • Плюснин Ю. М. Общественный кризис и академическая наука. Опыт психологического мониторинга научного сообщества Новосибирского Академгородка, 1992–95 гг. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 1. С. 256–262.
  • Аблажей А. М. Радикальная реформа Российской академии наук: разработка, реализация, оценка научным сообществом // Идеи и идеалы. 2018. № 1, Т. 2. С. 29–52
  • Плюснин Ю. М. Лишние люди в науке. Опыт социально-психологического расследования // Науковедение. 1999. № 1. С. 7–19.
  • Плюснин Ю. М. Почему «лишние люди» не уходят из науки? // Науковедение. 2002. №1. С. 108–118.
  • Некипелова Е. Ф., Гохберг Л. М., Минделли Л. Д. Эмиграция ученых. Проблемы, реальные оценки. М.: ЦИСН, 1994. 47 с.
  • Рязанцев С. В., Письменная Е. Е. Эмиграция ученых из России: «циркуляция» или «утечка» умов // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 24–35.
  • Ащеулова Н. А., Душина С. А. Мобильная наука в глобальном мире. СПб.: Нестор-История, 2014. 224 с.
  • Плюснин Ю. М. Институциональный кризис науки и новые ценностные ориентиры профессионального учёного // Философия науки. 2003. Т. 17. № 2. С. 99–108.
  • Аблажей А. М. Академические сообщества научных центров Сибирского отделения РАН: по материалам исследований 2009 – 2010 гг. // Социология науки и технологий. 2012. Т. 3. № 1. С. 14–23.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2019. Том. 1. № 2.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: