Институт социологии
Российской академии наук

Журнал: Власть

Лысенко Г. В., Дроздова Ю. А.
Бюрократия в системе управления: функциональные и дисфункциональные аспекты



Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Лысенко Г. В., Дроздова Ю. А. Бюрократия в системе управления: функциональные и дисфункциональные аспекты // Власть. 2015. Том. 23. № 12. С. 16-21.

Рубрика:

ОБУСТРОЙСТВО РОССИИ: ВЫЗОВЫ И РИСКИ

Аннотация:

В статье выявляется роль бюрократии в системе российского государственного управления. Авторы приходят к выводу, что бюрократия сегодня имеет двойственную природу, в которой сочетается как функциональность, так и дисфункциональность данной социальной группы. Изменение отношений власти и общества, диалоговое взаимодействие, ротация кадров, переход к новым информационно-коммуникативным технологиям, обеспечивающим открытость и контроль со стороны общества за деятельностью чиновников способны минимизировать дисфункциональность российской бюрократии и повысить качество жизни общества. Дорогой, сегодня я хочу только в попку - разве можно отказать в такой просьбе своей даме, к тому же у нее такая офигительная попка - которую просто грех не выебать.

Ключевые слова:

бюрократия; функциональные и дисфункциональные аспекты деятельности; административный капитал

Литература:

  1. Бурдье П. 1999. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. - Поэтика и политика: альманах. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя. С. 125-166. Доступ: http://bourdieu.name/content/burde-duh-gosudarstva-genezis-i-struktura-bjurokraticheskogo-polja (проверено 04.10. 2015)
  2. Радаев В.В. 2002. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. - Экономическая социология. Т. 3. № 4. С. 21-34. Доступ: http://ecsoc.hse.ru/data/2011/12/08/1208205035/ecsoc_t3_n3.pdf#page=21 (проверено 04.10.2015)
  3. Тихомиров Л.А. 1992. Монархическая государственность. СПб.: Комплект. 674 с
  4. Чернышев С. 1995. Век трансформации власти. - Иное. Хрестоматия нового российского самосознания (ред. и сост. С.Б. Чернышев). Т. 3. Россия как идея. М.: Аргус. Доступ:. http://old.russ.ru/antolog/inoe/chert.htm (проверено 01.10.2015)
  5. Fligstein N. 2001. Fields, power, and social skill: a critical analysis of the new institutionalisms. - Экономическая социология. Т. 2. № 1. С. 4-25. Доступ: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/apcity/unpan036763.pdf (проверено 02.10. 2015)
  6. Weber M. 1964. Theory of Social and Economic Organization. New York. 337 p
  7. Кордонский С. 1995. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка. - Иное. Хрестоматия нового российского самосознания (ред. и сост. С.Б. Чернышев). Т. 3. Россия как идея. М.: Аргус. Доступ:. http://old.russ.ru/antolog/inoe/kordon.htm (проверено 01.10.2015)

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2015. Том. 23. № 12.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: