Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)

Гаврилов К. А.
«Шкала мировоззрения»: возможности и ограничения


Гаврилов Кирилл Андреевич
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Институт социологии РАН
кандидат социологических наук, доцент кафедры анализа социальных институтов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; научный сотрудник Института социологии РАН

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Гаврилов К. А. «Шкала мировоззрения»: возможности и ограничения // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2014. Том. 0. № 38. С. 128-164.

Рубрика:

МЕТОДИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Аннотация:

В статье анализируется методика определения мировоззрения индивидов: ее теоретические основания, восходящие к работам М. Дуглас (где выделяются четыре типа культур – индивидуалистическая, иерархическая, эгалитаристическая и фаталистическая), а также ее эмпирическая реализация, предложенная С. Риппл. С использованием данных онлайн-опроса проверяется ретестовая надежность этой методики и надежность-согласованность. Оценка конструктной валидности этой методики осуществляется на основе эмпирического исследования, изучающего ценность человеческой жизни. Показано, что наличие у респондента того или иного мировоззрения, операционализируемого с помощью набора нормативных суждений на различные темы (о работе, семье, ценностях и др.), слабо влияет на то, какую ценность приписывает респондент человеческой жизни. Обнаруженные единичные случаи влияния мировоззрения на суждения (при определенных обстоятельствах иерархисты оценивают человеческую жизнь выше, чем индивидуалисты, а эгалитаристы характеризуются наибольшей склонностью спасать людей, жизнь которых находится под угрозой) позволяют говорить о невысокой конструктной валидности этой методики.

Литература:

  • Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. ХХ век. Антология. М.: Юристъ, 1995. С. 213–255.
  • Mannheim K. On the Interpretation of Weltanschauung // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London: Routledge and Kegan Paul, 1952. P. 33–83.
  • Тенбрук Ф. Репрезентативная культура // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. № 3. С. 93–120.
  • Evans J. Worldviews or Social Groups as the Source of Moral Value Attitudes: Implications for the Culture Wars Thesis // Sociological Forum. 1997. Vol. 12. No. 3. P. 371–404.
  • Hunter J. Culture Wars: The Struggle to Define America. New York: Basic Books, 1991.
  • Vaisey S., Lizardo O. Can Cultural Worldviews Influence Network Composition? // Social Forces. 2010. Vol. 88. No. 4. P. 1595–1618.
  • Moore J. Edward Sapir: Culture, Language, and the Individual // Visions of Culture: An Introduction to Anthropological Theories and Theorists. Walnut Creek: Altamira, 2009. P. 88–103.
  • Rippl S. Cultural Theory and Risk Perception: a Proposal for a Better Measurement // J. of Risk Research. 2002. Vol. 5. P. 147–165.
  • Douglas M. How Institutions Think. N.Y.: Syracuse Univ. Press, 1986.
  • Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009.
  • Douglas M. Introduction to Grid/Group Analysis // Essays in the Sociology of Perception. L.: Routledge & Kegan Paul, 1982. P. 1–8.
  • Thompson M., Wildavsky A. A Proposal to Create a Cultural Theory of Risk // The Risk Analysis Controversy. An Institutional Perspective / Ed. H.C. Kunreuther, E.V. Ley. Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer-Verlag, 1982. P. 145–161.
  • Slovic P. Trust, Emotion, Sex, Politics and Science: Surveying the Riskassessment Battlefield // Slovic P. The Perception of Risk. London: Earthscan, 2000. P. 390–412.
  • Thompson M., Ellis R., Wildavsky A. Cultural Theory. Boulder, Colorado: Westview, 1990.
  • Dake K. Orienting dispositions in the perception of risk: an analysis of contemporary worldviews and cultural biases // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1991. Vol. 22, P. 61–82.
  • Dake K. Myths of Nature: Culture and the social construction of risk // Journal of Social Issues. 1992. Vol. 48. № 4. P. 21–37.
  • Olofsson A., Rashid S. The White (Male) Effect and Risk Perception: Can Equality Make a Difference? // Risk Analysis. 2011. Vol. 31. No. 6. P. 1016–1032.
  • Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // THESIS. 1994. № 5. С. 268–276.
  • Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1982.
  • Marris C., Langford I.H., O’Riordan T. A Quantitative Test of Cultural Theory of Risk Perception: Comparison with the Psychometric Paradigm // Risk analysis. 1998. Vol. 18. № 5. P. 635–647.
  • Sj?berg L. World Views, Political Attitudes and Risk Perception // Risk: Health, Safety & Environment. 1998. Vol. 137. P. 149–150.
  • Nunnally J. C., Bernstein I. H. Psychometric theory. 3rd ed.. N.Y.: McGraw-Hill, 1994.
  • Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.
  • Tversky A., Kahneman D. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice // Science. 1981. Vol. 211. No. 4481. P. 453–458.
  • Levin I. P., Chapman D. P. Risk Taking, Frame of Reference, and Characterization of Victim Groups in AIDS Treatment Decisions // Journal of Experimental Social Psychology. 1990. Vol. 26. P. 421–434.
  • Fetherstonhaugh D., Slovic P., Johnson S.M., Friedrich J. Insensitivity to the value of human life: A study of psychophysical numbing // Journal of Risk and Uncertainty. 1997. Vol. 14. No. 3. P. 283–300.
  • Friedrich J., Barnes P., Chapin K., Dawson I., Garst V., Kerr D. Psychophysical numbing: When lives are valued less as the lives at risk increase // Journal of Consumer Psychology. 1999. Vol. 8. No. 3. P. 277–299.
  • Гаврилов К. А. Целостность и ценность сообщества в исследованиях риска // Социологический журнал. 2013. № 3. С. 92–113.
  • Douglas M. Natural Symbols. Explorations in Cosmology. Harmondsworth: Penguin Books, 1973.
  • Террористическая угроза: после трагедии в Волгограде. ВЦИОМ, пресс-выпуск № 2496. 21 января 2014. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114681 (дата обращения: 01.07.2014)
  • Yu C. H. Test–Retest Reliability // Encyclopedia of Social Measurement. Dallas: University of Texas at Dallas, 2005. P. 777–784.
  • Carmines E.G., Zeller R.A. Reliability and Validity Assessment. Beverly Hills, CA: Sage, 1979.
  • Schwarz M., Thompson M. Divided We Stand. Redefining Politics, Technology and Social Choice. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1990.
  • Lima M. L., Castro P. Cultural theory meets the community: Worldviews and local issues // Journal of Environmental Psychology. 2005. Vol. 25. P. 23–35.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2014. Том. 0. № 38.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: