Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)

Троцук И. В.
Отрицание экспертности как методическая проблема


Троцук Ирина Владимировна
Российский университет дружбы народов
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Троцук И. В. Отрицание экспертности как методическая проблема // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2009. Том. 0. № 29. С. 155-171.

Рубрика:

ПОЛЕВЫЕ ЗАМЕТКИ

Аннотация:

В статье рассматриваются методические сложности, возникающие в экспертном опросе. Анализируются причины отрицания собственной компетентности экспертами на примере полуформализованного интервью, в котором уровень компетентности респондентов в заданном тематическом поле априори не вызывал сомнений. В качестве причин выделены вторичность и профанность вопросов, а также неучтенность в структуре гайда профессиональной дифференциации экспертного сообщества.

Литература:

  • Wooley A.W., Gerbasi M.E., Chabris C.F., Kosslyn S.M., Hackman J.R. Bringing in the Experts: How Team Composition and Collaborative Planning Jointly Shape Analytic Effectiveness//Small Group Research. 2008. Vol. 39. No. 3. P. 352-371.
  • Stasser G., Stewart D.D., Wittenbaum G.M. Expert Roles and Information Exchange During Discussion: the Importance of Knowing Who Knows What//Journal of Experimental Social Psychology. 1995. Vol. 31. P. 244-265.
  • Баранов Л.Т., Птушкин А.И., Трудов А.В. Нечеткие множества в экспертном опросе//Социология: методология, методы, математические модели. 2004. № 19. С. 142-157.
  • Савельев Л.Я. Вероятностная модель экспертных оценок//Социология: методология, методы, математические модели. 2007. № 24. С. 169-182.
  • Gulich E. Conversational Techniques Used in Transferring Knowledge Between Medical Experts and Non-experts//Discourse Studies. 2003. Vol. 5(2). P. 235-263.
  • Шошин П. Б. Метод экспертных оценок. М.: Изд-во Московского университета, 1987.
  • Масленников Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании: Выявление, оценка и обобщение эмпирического знания. М.: Изд-во Московского университета, 1992.
  • Луков В.А. Социальная экспертиза. М.: Институт молодежи, 1996.
  • Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии. М.: Магистр, 1999.
  • Ибраева Г.Ж., Петренко С.Ю., Булуктаев Ю.О. Экспертная оценка медиапространства Казахстана//Социологические исследования. 2004. № 6. С. 106-111.
  • Maranta A., Guddenheim M., Gisler P., Pohl C. The Reality of Experts and the Imagined Lay Person//Acta Sociologica. 2003. Vol. 46(2). P. 150-165.
  • Eisenhart C. The Humanist Scholar as Public Expert//Written Communication. 2006. Vol. 23. No. 2. P. 150-172.
  • McClean S., Shaw A. From Schism to Continuum? The Problematic Relationship Between Expert and Lay Knowledge -an Exploratory Conceptual Synthesis of Two Qualitative Studies//Qualitative Health Research. 2005. Vol. 15. No. 6. P. 729-749.
  • Ciapuscio G.E. Formulation and Reformulation Procedures in Verbal Interactions Between Experts and (Semi-)Laypersons//Discourse Studies. 2003. Vol. 5(2). P. 207-233.
  • Рогозин Д., Яшина А. Анализ коммуникативных сбоев в экспертном интервью//Социальная реальность: Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2007. № 5. С. 86-101.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2009. Том. 0. № 29.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: