Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социологический журнал

Резаев А. В., Стариков В. С., Трегубова Н. Д.
Как и почему следует читать в эпоху «искусственной социальности» книгу, изданную 70 лет назад? [Рец. на кн.] Пульс демократии. Как работают опросы общественного мнения / Дж. Гэллап, С.Ф. Рэй; Под ред. Н.П. Попова, А.В. Кулешовой; М.: ВЦИОМ, 2017

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.3.5999

Резаев Андрей Владимирович
Санкт-Петербургский государственный университет
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой сравнительной социологии
Стариков Валентин Сергеевич
Санкт-Петербургский государственный университет
кандидат социологических наук, исследователь, лаборатория «Транснационализм и миграционные процессы»
Трегубова Наталья Дамировна
Санкт-Петербургский государственный университет
кандидат социологических наук, ассистент, кафедра сравнительной социологии

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Резаев А. В., Стариков В. С., Трегубова Н. Д. Как и почему следует читать в эпоху «искусственной социальности» книгу, изданную 70 лет назад? [Рец. на кн.] Пульс демократии. Как работают опросы общественного мнения / Дж. Гэллап, С.Ф. Рэй; Под ред. Н.П. Попова, А.В. Кулешовой; М.: ВЦИОМ, 2017 // Социологический журнал. 2018. Том. 24. № 3. С. 180-189.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.3.5999

Рубрика:

ОБЗОРЫ, РЕЦЕНЗИИ, РЕФЕРАТЫ

Аннотация:

Публикация на русском языке фундаментального труда Дж. Гэллапа и С. Рэя — важное событие для профессионального сообщества России, повод для поиска новых решений «старых» проблем и осмысления тенденций изучения общественного мнения в эпоху «цифры» и «искусственного интеллекта» в социальных практиках. Авторы статьи в жанре «размышления над книгой» характеризуют принципиальные моменты, определяющие значимость труда Гэллапа и Рэя в исторической перспективе, отвечают на вопрос: актуальны ли идеи, методы и процедуры, которые предлагаются в «Пульсе демократии», с точки зрения современной социологической науки?

Литература:

  1. Cohen C.W. Review // International Affairs Review Supplement. 1940. Vol. 19 (3/4). P. 225-226. DOI: 10.2307/3025771
  2. Gallup G. A Guide to Public Opinion Polls. Princeton University Press, 1944. — 104 p.
  3. Gosnell H.F. Review // Public Opinion Quarterly. 1941. Vol. 5 (2). P. 341-343. DOI: 10.1086/265507
  4. Igo S.E. “A Gold Mine and a Tool for Democracy”: George Gallup, Elmo Roper, and the Business of Scientific Polling, 1935-1955 // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2006. Vol. 42 (2). P. 109-134. DOI: 10.1002/jhbs.20165
  5. LinkH.C. Review // Psychological Bulletin. 1941. Vol. 38 (2). P. 117-118. DOI: 10.1037/h0050342
  6. Lucas D.B. Review // Journal of Applied Psychology. 1940. Vol. 24 (5). P. 657-658. DOI: 10.1037/h0052210
  7. Nixon R.B. Review // Journalism Quarterly. 1941. Vol. 18 (2). P. 201-202.
  8. Overacker L. Review // The American Political Science Review. 1942. Vol. 36 (2). P. 375-376.
  9. Pearson Jr.S.A. Public Opinion and The Pulse of Democracy // Society. 2002. Vol. 42 (1). P. 57-71. DOI: 10.1007/BF02687301
  10. Salleh S.M. From survey to social media: Public opinion and politics in the age of big data // Advanced Science Letters. 2017. Vol. 23 (11). P. 10696-10700. DOI: 10.1166/asl.2017.10133
  11. Smelser N. Comparative Methods in the Social Sciences. Prentice Hall, 1976. — 253 p.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2018. Том. 24. № 3.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: