Журнал: Социологическая наука и социальная практикаНебольсина Е. В.Актуальные тенденции восприятия научных и экспертных знаний в обществе

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологическая наука и социальная практика

Небольсина Е. В.

Актуальные тенденции восприятия научных и экспертных знаний в обществе

DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2018.6.4.6082
Небольсина Елена Вахтанговна
МГИМО (Университет) МИД России
кандидат экономических наук, доцент

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Небольсина Е. В. Актуальные тенденции восприятия научных и экспертных знаний в обществе // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Том. 6. № 4. С. 41-50.
DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2018.6.4.6082

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Выражение признательности

Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ (проект № 16–18–10411) в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России

Аннотация:

Для современного общества, столкнувшегося с необходимостью борьбы с глобальным потеплением, оценкой последствий бурного развития новых технологий и сохранением благоприятных условий жизнедеятельности, характерно неоднозначное мнение относительно результатов исследований, проводимых учёными и экспертами. Научные достижения последних столетий были направлены не только на повышение уровня жизни населения, но и на решение политических задач за счёт, например, создания и распространения атомной энергии и вирусов разного рода. Авторитетных учёных на протяжении многих десятилетий приглашают в теле- и радиостудии для беседы о новых эффективных вакцинах, витаминах, о вреде и пользе электромагнитного излучения сотовых телефонов. В огромном потоке информации зрители и слушатели подобных передач порой не способны определить, движет ли представителями науки здравый смысл или жажда заработать состояние на рекламе, что побуждает простых обывателей ставить под сомнение доступные данные и всё меньше доверять учёным. Тем временем представители научной общественности и эксперты, осознавая тяжесть возможных последствий, пытаются разобраться в сложившейся ситуации, чтобы в конечном итоге повысить качество научных исследований и наладить диалог с теми, на кого эти исследования непосредственно нацелены. На основе анализа ряда дискуссионных материалов автор выделяет изменения в основных компонентах понимания доверия к научному знанию и в факторах формирования авторитета науки в обществе, а также обозначает возможные стимулы для укрепления доверия к учёным.

Ключевые слова:

доверие к науке; экспертные знания; общественное мнение; достоверность информации; благонадёжность

Литература:

Гуманистический поворот: императив человеческой цивилизации. Монография / [Н. Н. Зарубина]; под общ. ред. С. А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2018. 209 с.
Доверие к знанию в условиях социальной турбулентности: риски, уязвимости, вызовы безопасности. Монография / [Д. В. Голоухова]; под общ. ред. С. А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2018. 274 с.
Кравченко С. А. К итогам VIII Конференции европейской социологической ассоциации: теоретические и методологические новации // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 3–9.
Кравченко С. А. Переоткрытие социальной реальности как показатель валидности социологического знания // Социологические исследования. 2014. № 5. С. 27–37.
Кравченко С. А. Сосуществование рискофобии и рискофилии – проявление «нормальной аномии» // Социологические исследования. 2017. № 2. С. 3–13.
Небольсина Е. В. Новые риски и их влияние на страховой рынок // Страховое дело. 2016. № 12. С. 11–19.
Нефедова А. И, Фурсов К. С. Общественное мнение о развитии науки и технологий. [Электронный ресурс] // Институт статистических исследовании? и экономики знании? НИУ ВШЭ. 2016. URL: https://issek.hse.ru/data/2016/08/24/1118368121/NTI_N_14_24082016.pdf (Дата обращения: 26.05.2018).
«Постправда» стала словом года по версии Оксфордского словаря [Электронный ресурс] // BBC. 2016. URL: https://www.bbc.com/russian/news-37995176 (дата обращения: 26.05.2018).
ALLEA Discussion paper. Loss of Trust? Loss of Trustworthiness? Truth and Expertise today. May 2018 [Electronic resource]. ALLEA. URL: https://www.allea.org/wp-content/uploads/2018/05/ALLEA_Discussion_Paper_1_Truth_and_Expertise_Today-digital.pdf (Дата обращения: 26.05.2018).
Cass R. Sunstein
republic: Divided Democracy in the Age of Social Media // Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2017.
Collini S. What are universities for? London: PenguinBooks, 2012.
Hawley K. Trust: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2012.
Hosking G. Trust: Money, Markets and Society. Calcutta: Seagull Books, 2010.
Moedas C. Why should we trust science? 2017 [Electronic resource]. URL: https://www.openaccessgovernment.org/why-should-we-trust-science/40511/ (Дата обращения: 26.05.2018).
Muller J. Z. The Tyranny of Metrics // Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2018.
Nestle M. Six industry-funded studies. The score for the year: 156/12. 2016 [Electronic resource]. URL: https://www.foodpolitics.com/2016/03/six-industry-funded-studies-the-score-for-the-year-15612/ (Дата обращения: 26.05.2018).
Saltelli A. Science’s credibility crisis: why it will get worse before it can get better. [Electronic resource] // The Conversation. 2017. URL: https://theconversation.com/sciences-credibility-crisis-why-it-will-get-worse-before-it-can-get-better-86865 (Дата обращения: 26.05.2018).
Willis P. Trust in science. The Loss of Science and the Loss of Humanity. [Electronic resource] // Australia’s Science Channel. 2017. URL:https://australiascience.tv/author/paul_willis/ (Дата обращения: 26.05.2018).
Ziegler R., Schaefer M. S., Lindholm M. Trusting science in an age of distrust [Electronic resource] // Euroscientist. December 2017. URL: https://www.euroscientist.com/trusting-science-age-distrust/ (Дата обращения: 26.05.2018).