Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социологический журнал

Руднев М. Г.
Нормативные взгляды россиян на эвтаназию и смежные практики: поиск детерминант

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.25.1.6280

Руднев Максим Геннадьевич
Институт социологии ФНИСЦ РАН; Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН; ведущий научный сотрудник, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Руднев М. Г. Нормативные взгляды россиян на эвтаназию и смежные практики: поиск детерминант // Социологический журнал. 2019. Том. 25. № 1. С. 72-97.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.25.1.6280

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Аннотация:

Старение населения в течение последнего столетия привело к высокой актуальности и широкому обсуждению проблем, связанных с окончанием жизни, в частности вопроса о добровольном прерывании жизни из-за невыносимых страданий (эвтаназия и смежные практики). Исследования отношения к таким практикам в основном ограничивались изучением групп, непосредственно погруженных в вопросы умирания. Данное исследование обращается к изучению оценок допустимости эвтаназии и смежных практик среди россиян в целом и стремится выявить основные детерминанты этих оценок.В 2014 году был проведен массовый опрос 1201 респондента по всероссийской репрезентативной выборке. Для измерения оценок допустимости эвтаназии использовались описания состояний пациента и процедур прерывания жизни. Результаты анализа данных показали, что базовые ценности являются одним из ключевых предикторов оценок допустимости эвтаназии, однако конфигурация их связей с оценками противоречива.Гипотеза о том, что ценности автономии личности связаны с оценками допустимости эвтаназии, получила очень слабое подтверждение; вместе с тем обнаружилась сильная негативная связь с ценностями благожелательности. Показатели близости смерти (забота о больных близких и плохое собственное здоровье) продемонстрировали ожидаемую отрицательную связь с оценками допустимости эвтаназии. Религиозность показала едва значимые связи. Вопреки гипотезам, взаимодействие показателей доверия врачам и окружающим с близостью смерти оказались практически незначимы. Другой неожиданный результат — сильная положительная связь оценок допустимости эвтаназии с удовлетворенностью системой здравоохранения. В заключении предполагается, что полученные результаты связаны с характерной для россиян структурой ценностей, противопоставляющей важность заботы об окружающих и автономию личности, а также с предпочтением мотивации избегания в ущерб мотивации достижения. Описаны предполагаемые причины низкой объяснительной силы представленных моделей, а также методические ограничения исследования.

Литература:

  • Алабердеева Г.Р. Отношение к эвтаназии (опыт анализа общественного мнения) // Социологические исследования. 2013. № 5 (349). С. 141–144.
  • Алабердеева Г.Р. Эвтаназия как медико-социальная проблема // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. Том 1. № 2. С. 187–191.
  • Богомягкова Е. Эвтаназия как социальная проблема: стратегии проблематизации и депроблематизации // Журнал исследований социальной политики. 2010. Том 8. № 1. С. 32–52.
  • Богомягкова Е.С., Рогожина Е.П. Отношение к эвтаназии в России и Германии: опыт сравнительного анализа // Социологические исследования. 2017. № 3 (395). С. 88–96.
  • Быкова С., Юдин Б., Ясная Л. Что думают об эвтаназии врачи? // Врач. 1994. № 4. С. 48–51.
  • Воробьёв Д.О. Экзистенциально-феноменологический анализ проблемы эвтаназии // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2013. № 11 (112). С. 154–162.
  • Дядюн К.В. Эвтаназия: уголовно-правовые аспекты // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 49–50. С. 112–122.
  • Знаете ли Вы что такое эвтаназия? 2014 // ВЦИОМ [электронный ресурс]. Дата обращения 14.07.2018. URL: .
  • Знаков В.В. Активная и пассивная эвтаназия: как ее понимают россияне (на примере жителей Смоленска и Самары) // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2009. № 3 (56). С. 168–175.
  • Исаев Ю.С. и др. Проблемы правовой регламентации эвтаназии в России // Пролог: журнал о праве. 2014. № 2 (6). С. 25–29.
  • Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М.: ООО Издательский дом «Буквоед», 2006. — 400 с.
  • Карп Л.Л., Потапчук Т.Б. Проблема эвтаназии: “за” и “против” // Социологические исследования. 2004. № 2 (238). С. 136–137.
  • Лаврикова И.Н. Тверские врачи: отношение к эвтаназии // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 95–98.
  • Лопастейский Д.С. Отношение врачей и пациентов к эвтаназии в современной России. Волгоград: ГОУВПО “Волгоградский государственный медицинский университет,” 2006. — 136 с.
  • Магун В., Руднев М. Базовые ценности россиян и других европейцев (по материалам опросов 2008 года) // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 107–130.
  • Маляева Е.О. Возможна ли легализация эвтаназии в России? // Медицинское право. 2004. Том 1. № 55. С. 27–35.
  • Микиртичан Г.Л., Суворова Р.В. Отношение студентов-медиков к эвтаназии // Социологический журнал. 1996. № 1–2. С. 190–193.
  • Мирецкая Е.И. Проблемные вопросы легализации эвтаназии в России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4. С. 256–259.
  • Мохов С.В. Управляя неопределенностью и стигмой: региональный рынок ритуальных услуг в этнографических заметках // Экономическая социология. 2017. Том 18. № 1. С. 28–50. DOI: 10.17323/1726-3247-2017-1-28-50
  • Никольский Е.В., Панищев А.Л. Эвтаназия как феномен антропологической катастрофы // Бизнес в законе. 2011. № 4. С. 193–198.
  • Новые православные. 2006 // ВЦИОМ [электронный ресурс]. Дата обращения 14.07.2018. URL: .
  • Право на смерть: допустима ли эвтаназия? 2012 // ФОМ [электронный ресурс]. Дата обращения 14.07.2018. URL: .
  • Ремизова А. Конкурентная валидность шкалы о моральных установках в ценностных исследованиях. Выпускная квалификационная работа. М.: НИУ ВШЭ, 2018. — 75 c.
  • Россияне о помощи неизлечимо больным // Левада-Центр [электронный ресурс]. Дата обращения 14.07.2018. URL: .
  • Россияне об эвтаназии и самоубийстве: данные недавнего опроса. 2002 // РОМИР [электронный ресурс]. Дата обращения 20.06.2018. URL: .
  • Семенков В.Е. Эвтаназия как тема для биоэтического дискурса // Ученые записки Санкт-Петербургского Государственного института психологии и социальной работы. 2015. Том 23. № 1. С. 125–134.
  • Соцков Е.А., Володина Т.Б. Эвтаназия: за и против // Современные проблемы права, экономики и управления. 2015. № 1. С. 120–126.
  • Филиппов Ю.Н., Абаева О.П. К вопросу о востребованности эвтаназии в современном обществе // Медицинское право. 2008. № 1. С. 7–10.
  • Широканова А.А. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2009. № 12 (308). С. 121–125.
  • Юдин Б., Ясная Л. Когда надежды нет // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Под. ред. Б.Г. Юдина. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 372–377.
  • Billet J. Proposal for Questions on Religious Identity // European Social Survey Core Questionnaire Development. Chapter 9. 2002 [online]. Accessed 25.01.2019. URL: .
  • Blauner R. Death and social structure // Psychiatry. 1966. Vol. 29. No. 4. P. 378–394. DOI: 10.1080/00332747.1966.11023480
  • Blendon R.J., Benson J.M., Hero J.O. Public Trust in Physicians — U.S. Medicine in International Perspective // New England Journal of Medicine. 2014. Vol. 371. No. 17. P. 1570–1572. DOI: 10.1056/NEJMp1407373
  • Burdette A.M., Hill T.D., Moulton B.E. Religion and Attitudes Toward Physician-Assisted Suicide and Terminal Palliative Care // Journal for the Scientific Study of Religion. Vol. 44. No. 1. P. 79–93. DOI: 10.1111/j.14685906.2005.00266.x
  • Clery E., McLean S., Phillips M. Quickening death: the euthanasia debate // British Social Attitudes: Perspectives on a Changing Society : the 23rd Report / Ed. by A. Park, M. Johnson, M. Phillips, K. Thomson, J. Curtice. London: SAGE Publications, National Centre for Social Research, 2007. — 448 p.
  • Cohen J., et al. European public acceptance of euthanasia: Socio-demographic and cultural factors associated with the acceptance of euthanasia in 33 European countries // Social Science & Medicine. 2006. Vol. 63. No. 3. P. 743–756. DOI: 10.1016/j.socscimed.2006.01.026
  • Hendry M., et al. Why do we want the right to die? A systematic review of the international literature on the views of patients, carers and the public on assisted dying // Palliat Med. 2013. Vol. 27. No. 1. P. 13–26. DOI: 10.1177/0269216312463623
  • Higgins E.T. Beyond pleasure and pain // American Psychologist. 1997. Vol. 52. No. 12. P. 1280–1300. DOI: 10.1037/0003-066X.52.12.1280
  • Kemmelmeier M., et al. Individualism, Authoritarianism, and Attitudes toward Assisted Death: Cross-Cultural, Cross-Regional, and Experimental Evidence // Journal of Applied Social Psychology. 2002. Vol. 32. No. 1. P. 60–85. DOI: 10.1111/j.1559-1816.2002.tb01420.x
  • Keown J. Euthanasia, Ethics and Public Policy: An Argument Against Legalisation. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. — 342 p. DOI: 10.1017/CBO9780511495335
  • K?neke V. Trust increases euthanasia acceptance: a multilevel analysis using the European Values Study // BMC Medical Ethics. 2014. Vol. 15. P. 86. DOI: 10.1186/1472-6939-15-86
  • Marcoux I., Mishara B.L., Durand C. Confusion Between Euthanasia and Other End-of-Life Decisions: Influences on Public Opinion Poll Results // Canadian Journal of Public Health / Revue Canadienne de Santе? Publique. 2007. Vol. 98. No. 3. P. 235–239.
  • Monforte-Royo C., et al. What Lies behind the Wish to Hasten Death? A Systematic Review and Meta-Ethnography from the Perspective of Patients // PLOS ONE. 2012. Vol. 7. No. 5. P. 1–16. DOI: 10.1371/journal.pone.0037117
  • Rudnev M., Magun V., Schwartz S. Relations Among Higher Order Values Around the World // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2018. Vol. 49. Iss. 8. P. 1165–1182. DOI: 10.1177/0022022118782644
  • Rudnev M., Savelkaeva A. Public Support for the Right to Euthanasia: Impact of Traditional Religiosity and Autonomy Values Across 37 Nations // International Journal of Comparative Sociology. 2018. Vol. 60. No. 4. P. 301–318. DOI: 10.1177/0020715218787582
  • Rudnev M., Savelkaeva A. Public Support for the Right to Euthanasia: The Competing Roles of Values and Religiosity Across 35 Nations: SSRN Scholarly Paper ID 2757670. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2016. — 34 p.
  • Schwartz S.H. Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 25 / Ed. by M.P. Zanna. New York: Academic Press, 1992. P. 1–65.
  • Schwartz S.H., et al. Extending the Cross-Cultural Validity of the Theory of Basic Human Values with a Different Method of Measurement // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. No. 5. P. 519–542. DOI: 10.1177/0022022101032005001
  • Schwarzenegger C., et al. Attitudes towards Euthanasia and Assisted Suicide in Switzerland — Results of a National Study / A. Kuhn, M. Pierro, F. Aebi Marcelo, C. Schwarzenegger, A. Donatsch, D. Jositsch (eds.), Kriminologie, Kriminalpolitik und Strafrecht aus internationaler Perspektive, Festschrift f?r Martin Killias zum 65. Geburtstag, Bern: St?mpfli Verlag, 2013. P. 425–446.
  • Shlapentokh V. Trust in public institutions in Russia: The lowest in the world // Communist and Post-Communist Studies. 2006. Vol. 39. No. 2. P. 153–174. DOI: 10.1016/j.postcomstud.2006.03.004
  • Sudnow D. Passing on: The social organization of dying. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1967. — 175 p.
  • Thomasma D.C., et al. Asking to Die: Inside the Dutch Debate about Euthanasia. Springer Science & Business Media, 2008. — 573 p.
  • Vauclair C.-M., Fischer R. Do cultural values predict individuals’ moral attitudes? A cross-cultural multilevel approach // European Journal of Social Psychology. 2011. Vol. 41. No. 5. P. 645–657.
  • Veatch R.M. Models for Ethical Medicine in a Revolutionary Age // Hastings Center Report. 1972. Vol. 2. No. 3. P. 5–7. DOI: 10.2307/3560825
  • Verbakel E., Jaspers E. A Comparative Study on Permissiveness Toward Euthanasia: Religiosity, Slippery Slope, Autonomy, and Death with Dignity // Public Opinion Quarterly. 2010. Vol. 74. No. 1. P. 109–139. DOI: 10.1093/poq/nfp074
  • Worthen L.T., Yeatts D.E. Assisted Suicide: Factors Affecting Public Attitudes // Omega (Westport). 2001. Vol. 42. No. 2. P. 115–135. DOI: 10.2190/8MC96L24-44Q3-8WTB

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2019. Том. 25. № 1.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: