Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)Хубер Ш., Хубер О.Шкала центральности религиозности (CRS) / Пер. с англ. Е. В. Пруцковой, К. В. Маркина

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)

Хубер Ш., Хубер О.

Шкала центральности религиозности (CRS) / Пер. с англ. Е. В. Пруцковой, К. В. Маркина

Хубер Штефан
Институт эмпирического исследования религии, Университет Берна
Профессор эмпирического исследования религии и теории межрелигиозной коммуникации, Институт эмпирического исследования религии, Университет БернаХубер Одило
Фрибургский университет
Факультет психологии, Фрибургский университет

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Хубер Ш., Хубер О. Шкала центральности религиозности (CRS) / Пер. с англ. Е. В. Пруцковой, К. В. Маркина // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2018. № 47. С. 144-171.

Рубрика:

ПЕРЕВОДЫ

Аннотация:

Шкала центральности религиозности (The Centrality of Religiosity Scale (CRS)) – это методика измерения центральности, важности или выражен-ности религиозных смыслов для личности, которая применялась более чем в 100 исследованиях в области социологии религии, психологии религии и религиоведения в 25 странах, в общей сложности с более чем 100 000 участниками. Она измеряет общую выраженность пяти основных измерений религиозности, выделенных на основе теории. Измерения публичной религиозной практики, личной религиозной практики, религиозного опыта, идеологическое и интеллектуальное измерение религиозности вместе могут рассматриваться как репрезентирующие религиозную жизнь в целом. С психологической точки зрения, пять основных измерений могут рассматриваться как каналы или режимы, где формируются и активируются личностные религиозные конструкты. Активация личностных религиозных конструктов может рассматриваться как валидная мера уровня религиозности индивида. Таким образом, CRS позволяет из пяти показателей вывести общую составную меру центральности религиозности, которая также подходит для сравнительных исследований разных религий. В статье представлены теоретические основы и обоснование логики построения различных версий шкалы на 20 языках со значениями тестовых норм для 21 страны. Кроме того, рассматриваются различные версии расширенной шкалы и описываются ее особые модификации, специально разработанные для исследований буддистов, индуистов и мусульман

Литература:

Huber S. Zentralit?t und Inhalt: Ein neues multidimensionales Messmodell der Religiosit?t. Opladen: Leske and Budrich, 2003.
Huber S. Zentralit?t und Inhalt. Eine Synthese der Messmodelle von Allport und Glock. // Religiosit?t: Messverfahren und Studien zu Gesundheit und Lebensbew?ltigung. Neue Beitr?ge zur Religionspsychologie / Ed. Ch. Zwingmann, H. Moosbrugger. M?nster: Waxmann, 2004. P. 79–105.
Huber S. Are Religious Beliefs Relevant in Daily Life? // Religion Inside and Outside Traditional Institutions / Ed. H. Streib. Lieden: Brill Academic Publishers, 2007. P. 211–230.
Huber S. Kerndimensionen, Zentralit?t und Inhalt. Ein interdisziplin?res Modell der Religiosit?t. // Journal f?r Psychologie. 2008. Vol. 16. No. 3. URL: https:// www.journal-fuer-psychologie.de/index.php/jfp/article/view/202/105 (date of access: 01.06.2018).
Huber S. Religion Monitor 2008: Structuring Principles, Operational Constructs, Interpretive Strategies // What the World Believes: Analysis and Commentary on the Religion Monitor 2008 / Ed. Bertelsmann-Stiftung. G?tersloh: Verlag Bertelsmann-Stiftung, 2009. P. 17–51.
What the World Believes: Analysis and Commentary on the Religion Monitor 2008 / Ed. Bertelsmann-Stiftung. G?tersloh: Verlag Bertelsmann-Stiftung, 2009.
Glock C.Y. On the Study of Religious Commitment // Religious Education. 1962. Vol. 57. Sup. 4. P. 98–110.
Glock C.Y. Religion in Sociological Perspective: Essays in the Empirical Study of Religion. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1973.
Stark R., Glock C.Y. American Piety: The Nature of Religious Commitment. Los Angeles, CA: Berkeley Univ. Press, 1968.
Weigert A.J., Thomas D.L. Religiosity in 5-D: A Critical Note // Social Forces. 1969. Vol. 48. No. 2. P. 260–263.
Faulkner J.E., Jong G.F.D. Religiosity in 5-D: An Empirical Analysis // Social Forces. 1966. Vol. 45. No. 2. P. 246–254.
Huber S. Dimensionen der Religiosit?t. Skalen, Messmodelle und Ergebnisse einer empirisch orientierten Religionspsychologie. Bern: Verlag Hans Huber, 1996.
Huber S. Die Semantik des empirischen Systems. Archimedischer Punkt und Achillesverse der sozialwissenschaftlichen Religionsforschung. // Theologie im Gespr?ch mit empirisch arbeitenden Wissenschaften / Ed. M. Petzoldt. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2012. P. 13–34.
Wimberley D.W. Religion and Role-Identity: A Structural Symbolic Interactionist Conceptualization of Religiosity // The Sociological Quarterly. 1989. Vol. 30. No. 1. P. 125–142.
Stryker S. Symbolic Interactionism: A Social Structural Version. Menlo Park, CA: Benjamin/Cummings, 1980.
Homans G.C. Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1974.
Allport G.W., Ross M.J. Personal Religious Orientation and Prejudice // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. Vol. 5. No. 4. P. 432–443.
Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 2. New York: Norton, 1955.
Huber S., Krech V. The Religious Field between Globalization and Regionalization – Comparative Perspectives // What the World Believes: Analysis and Commentary on the Religion Monitor 2008 / Ed. Bertelsmann-Stiftung. G?tersloh: Verlag Bertelsmann-Stiftung, 2009. P. 53–93.
Huber S., Huber O.W., Allemand M. Forgiveness by God and Human Forgivingness: The Centrality of the Religiosity Makes the Difference // Archive for the Psychology of Religion. 2011. Vol. 33. No. 1. P. 115–134.
Gigerenzer G., Hoffrage U. How to Improve Bayesian Reasoning without Instruction: Frequency Formats // Psychological Review. 1995. Vol. 102. No. 4. P. 684–704.