Журнал: Гуманитарий Юга РоссииКурбанисмаилова Э. Ш.Деятельностный подход в познавательной культуре

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Гуманитарий Юга России

Курбанисмаилова Э. Ш.

Деятельностный подход в познавательной культуре

DOI: https://doi.org/10.18522/2227-8656.2020.2.18
Курбанисмаилова Эльмира Шамиловна
Дагестанский государственный универси-тет, г. Махачкала
Аспирант, кафедра онтологии и теории познания, факультет психологии и философии

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Курбанисмаилова Э. Ш. Деятельностный подход в познавательной культуре // Гуманитарий Юга России. 2020. Том. 9. № 2. С. 249-257.
DOI: https://doi.org/10.18522/2227-8656.2020.2.18

Рубрика:

КУЛЬТУРА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Аннотация:

В данной статье нами будет осмыслен деятельностный подход в познавательной культуре. В нашем небольшом исследовании ставим задачу показать основные характеристики этого подхода в толковании культуры. В исследовании применяется ряд методологических подходов философии и культурологии. Деятельностный подход был развит в марксизме, а именно советской школой философов, культурологов. Для написания этой работы мы ссылались в основном на труды Ю.А. Жданова и В.Е. Давидовича, Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, К. Маркса, М.И. Билалова. В исследовании также говорится о региональном аспекте применительно к деятельностному подходу в познавательной культуре Дагестана. Познавательную культуру разработал М.И. Билалов в своих работах «Цивилизационные метаморфозы познавательной культуры», «Дагестан в культуре и цивилизации» и в ряде других своих научных трудов. Он считает, что у каждого народа есть свои познавательные пласты и отличия друг от друга в познании бытия. Авторы проводят анализ культуры с позиции деятельностного подхода, осмысливая культуру как итог человеческой деятельности. Как известно, процесс становления культуры связан с социальным и технологическим прогрессом. Не всегда технологический прогресс способствует формированию культурного прогресса. Нужно отметить, что перенимаемые образцы прогресса с Запада, будь то в науке или технике, способствовали тем самым возникновению культурного кризиса в российском социуме. Его предотвращение и есть задача для формирования нового социума. Чтобы преодолеть его, нужно консолидировать все усилия власти и общества для сохранения того ценного, что накоплено в течение столетий в России, учитывая при этом национальные особенности в познании, совмещая их с научно-техническим прогрессом без вреда тем культурам, которые существуют. Авторы предполагают, что, возможно, в дальнейшем произойдет рост значимости культуры именно в творческой деятельности каждого члена социума в зависимости от познавательных способностей, которая предполагает его культура.

Литература:

1. Акаев В.Х. Философские основания культурологической концепции Ю.А. Жданова и В.Е. Давидовича // Гуманитарий Юга России. 2012. № 2. С. 225–230.
2. Билалов М.И. Гносеологический анализ исламской культуры Юга России // Гуманитарий Юга России. 2012. № 1. С. 44–45.
3. Билалов М.И. Цивилизационные метаморфозы познавательной культуры. М. : Academia, 2008. 144 c.
4. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д., 1979. 264 с.
5. Додельцев Р.Ф. Введение в науку о науке: философия, психология и социология познания. В 3-х частях. Ч. 3. Культура, познание, личность. М.: МГИМО-Университет, 2014. 208 с.
6. Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры // Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. 2-е изд., перераб. / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д. : Наука-пресс, 2005. 432 с.
7. Каган М. Человеческая деятельность. М., 1974. 328 с.
8. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973. 147 с.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М. : Политиздат, 1988. 630 с.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2020. Том. 9. № 2.

>> Архив журнала

полная версия страницы