Журнал: НародонаселениеКалабихина И. Е.Измерение временем: новая парадигма социально-демографической политики

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Народонаселение

Калабихина И. Е.

Измерение временем: новая парадигма социально-демографической политики

DOI: https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.4
Калабихина Ирина Евгеньевна
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой народонаселения экономического факультета

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Калабихина И. Е. Измерение временем: новая парадигма социально-демографической политики // Народонаселение. 2020. Том. 23. № 2. С. 37-50.
DOI: https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.4

Рубрика:

КАЧЕСТВО, УРОВЕНЬ И УСЛОВИЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Аннотация:

Целью данной статьи является описание идеи формирования новой парадигмы социально-демографической политики, основанной на ядре «баланс семья-работа». Сегодня уже недостаточно вести разговор о политике «баланса семьи и работы», как составной части государственной социально-демографической политики, необходим новый общественный договор государства с населением о распоряжении временем как основным ресурсом каждого человека. Нужен новый социальный контракт по использованию времени различными социальными группами, в первую очередь работниками с семейными обязанностями. Изменение подходов к измерению непосредственных результатов такой политики является необходимым условием ее комплексного формирования и реализации. В статье приведено восемь аргументов своевременности смены парадигмы социально-демографической политики в России. Показаны четыре направления измерения мер социально-демографической политики в единицах времени: расчет эквивалента денежных выплат и услуг по линии социальной поддержки в единицах времени; оценка доступности (шаговой и/или транспортной) социальных учреждений, рабочего места в единицах времени; длительность получения услуги в единицах времени; оценка рабочего времени родителей в сфере профессиональной занятости. Такой подход откроет новые возможности сотрудничества с населением в вопросах демографического развития и рынка труда; смягчит вызовы, связанные со старением населения и расширением экономики заботы; повысит качество жизни всего населения, включая людей с семейными обязанностями; стимулирует создание социальной системы, комфортной для людей с высоким уровнем человеческого капитала, нацеленных на сочетание профессиональных и семейных обязанностей. Обсуждаются источники информации, которая может быть использована в новой методологии измерения результатов политики. В статье приведены примеры измерения временем мер политики по большинству указанных направлений. В работе использованы статистические и геоинформационные методы, данные Росстата, Московского департамента труда и социальной защиты, социологических исследований.

Литература:

1. Маркс К. Капитал. Том 1, глава 8. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Т. 23. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.
2. Schultz T. W. Fertility and Economic Values. Part I: The Value of Children. In T. W. Schultz (ed.). Economics of the Family. Chicago-London. University of Chicago Press. 1974. P. 3–14.
3. Becker G. S. A Theory of the Allocation of Time. The Economic Journal. 1965. Vol. 75 (299). P. 493–517.
4. Becker G. S. A treatise on the family, enlarged edition. Harvard University Press. Cambridge. Massachusetts.1991. 441 p.
5. Gronau R. Leisure, home production, and work: The theory of the allocation of time revisited. Journal of Political Economy. 1977. No. 85. P. 1099–1123.
6. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. — М.: Госполитиздат, 1957. — 735 с.
7. Пруденский Г. А. Проблемы рабочего и внерабочего времени.— М.: Наука, 1972. — 335c.
8. Патрушев В. Д., Артемов В. А., Новохацкая О. В. Изучение бюджетов времени в России XX века // Социологические исследования. — 2001. — № 6.— C.112–120.
9. Посадская А. И., Римашевская Н. М., Захарова Н. К. Как мы решаем женский вопрос // Коммунист. — 1989. — № 4. — С. 56–65.
10. Римашевская Н. Ванной Д., Малышева М., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. — М: Academia, 1999. — 272 с.
11. Riley L. D., Bowen C. P. The sandwich generation: Challenges and coping strategies of multigenerational families. The Family Journal. 2005. Vol. 13(1). P. 52–58.
12. Grundy E., Henretta J. C. Between elderly parents and adult children: A new look at the intergenerational care provided by the sandwich generation. Ageing and Society. 2006. Vol. 26(5). P. 707–722.
13. Bianchi S. M. Family change and time allocation in American families. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2011. Vol. 638. P. 21–44.
14. Layard R., Clark A., Cornaglia F, Powdthavee N., Vernoit J. What predicts a successful life? A life-course model of wellbeing. Economic Journal. 2014. Vol. 124. P. 720–738.
15. Puskorius S. The Methodology of Calculation the Quality of Life Index. International Journal of Information and Education Technology. 2015. Vol. 5. No. 2. P. 156–159.
16. Zhang W., Feng Q., Lacanienta J., Zhen Z. Leisure participation and subjective well-being: Exploring gender differences among elderly in Shanghai, China. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2017. Vol. 69. P. 45–54.
17. Durkheim E. The Elementary Forms of Religious Life. 2012 reprint of 1954 edition. 468 р.
18. Weber М. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. 2010 Reprint of 1930 First English edition. 308 р.
19. Cheng T.-Y. The ecology of social time: An outline of an empirical analytic framework of the sociology of time. Time and Society. 2015. Vol. 26 (2). P. 137–164.
20. Carrasco C., Dominguez M. Measured time, perceived time: A gender bias. Time and Society. 2014. Vol. 24(3). P. 326–347.
21. McDonald P. Gender equity in theories of fertility transition. Population and Development Review. 2000. Vol. 26(3). P. 427–439.
22. Калабихина И. Е. Гендерный переход и демографическое развитие // Российский экономический интернет-журнал. — 2009. — № 2. — С. 540–554.
23. Темкина А. А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России // Социологические исследования. — 2002. — № 11. — С. 4–14.
24. Kan M. Y., Sullivan O., Gershuny J. Gender convergence in domestic work: Discerning the effect of interactional and institutional barriers from large-scale data. Sociology. 2011. Vol. 45(2). P. 234–251.
25. Калабихина И. Е., Шайкенова Ж. К. Затраты времени на домашнюю работу: детерминанты гендерного неравенства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2019. — № 3. — С. 261–285. DOI: 10.14515/monitoring.2019.3.15
26. Th?venon O., Gauthier A. H. Family policies in developed countries: A ‘fertility-booster’with sideeffects. Community, Work & Family. 2011. Vol. 14(2). P. 197–216.
27. Myrskyl? M., Kohler H.—P., Billari F. C. Advances in development reverse fertility declines. Nature. 2009. Vol. 460. P. 741–743.
28. Ol?h L. S. Changing families in the European Union: Trends and policy implications. United Nations Expert Group Meeting “Family policy development: Achievements and challenges” in New York, May 2015. 41 p.
29. Калабихина И. Е., Бирюкова С. С., Макаренцева А. О. Реализация программы содействия занятости через профессиональное переобучение женщин с маленькими детьми в городе Москве // Мир России: социология, этнология. — 2018. — Т. 27. — № 2. — С. 136–162. DOI: 10.17323/1811–038X-2018–27–2–136–162
30. Слонимчик Ф., Юрко А. Оценка влияния политики материнского капитала в России // Демографическое обозрение. — 2015. — № 2. — С. 30–68.
31. Klocker N., Drozdzewski D. Commentary: Career progress relative to opportunity: how many papers is a baby ‘worth’?. Environment And Planning. 2012. Vol. 44(6). P. 1271–1277.