Журнал: Социологический журналДембицкий С. С., Бурова О. И.Межличностная политико-психологическая напряженность: специфика феномена и особенности его социологического измерения

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологический журнал

Дембицкий С. С., Бурова О. И.

Межличностная политико-психологическая напряженность: специфика феномена и особенности его социологического измерения

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7394
Дембицкий Сергей Сергеевич
Институт социологии НАН Украины, Киев, Украина
доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник
Бурова Ольга Игоревна
Институт социологии НАН Украины, Киев, Украина
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Дембицкий С. С., Бурова О. И. Межличностная политико-психологическая напряженность: специфика феномена и особенности его социологического измерения // Социологический журнал. 2020. Том. 26. № 3. С. 8-29.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7394

Рубрика:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Аннотация:

Статья посвящена рассмотрению феномена межличностной политико-психологической напряженности, а также его измерению в контексте индивидуальной враждебности и межличностной сензитивности. Проанализировано понятие социального, или межличностного, стресса, являющегося родовым по отношению к межличностной политикопсихологической напряженности. Установлена фрагментарность сферы соответствующих исследований, а также отсутствие стандартизированного социологического инструментария, необходимого для изучения феномена межличностной политико-психологической напряженности. Описаны результаты трех валидизационных исследований, направленных на разработку социологического теста «Межличностная политикопсихологическая напряженность». Осуществлена оценка таких параметров инструмента, как распределение его итоговых значений, факторная и конструктная валидность, межгрупповые различия. Первое исследование – общенациональный опрос населения Украины в сентябре 2019 г. (N = 600). Второе исследование — онлайн-опрос в сентябре 2019 г. (N = 475). Третье исследование — общенациональный опрос в феврале 2020 г. (N = 2038). Определен вариант теста, обеспечивающий наилучшие результаты при использовании в рамках массовых опросов. Выявлено два паттерна факторных структур теста, один из которых носит сущностный, а другой — методический характер. При этом в обоих случаях зафиксированы высокие показатели факторной валидности. В рамках конструктной валидизации установлена слабая связь показателей теста с элементами номологической сети той части политической культуры, которая касается установок. При этом обнаружена более тесная связь с поведенческими переменными, описывающими отдельные аспекты повседневной политической активности. Сделаны следующие выводы: 1) тест измерения межличностной политикопсихологической напряженности имеет приемлемые показатели факторной и конструктной валидности; 2) перспективным направлением дальнейших исследований с применением теста является изучение социально-психологических особенностей политических процессов; 3) специфика композиции данного теста в рамках массовых опросов имеет определяющее значение для достоверности его результатов при использовании личного интервью.

Литература:

1. Дембицкий С. Интегральный индекс социального самочувствия // Социология: теория, методы, маркетинг. 2017. № 4. C. 109–129.
2. Дембицкий С.С. Индекс аномийной недостаточности норм (ИАНН): конструирование и валидизация // Социологический журнал. 2019. Том 25. № 3. C. 8–25. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2019.25.3.6673
3. Дембицкий С.С. Комплексные измерительные инструменты в социологии // Социологический журнал. 2017. Том 23. № 3. С. 102–124. DOI: 10.19181/socjour.2017.23.3.5366
4. Дембицкий С.С. Конструирование и валидизация социологического теста SCL-9-NR // Социологический журнал. 2018. Том 24. № 3. C. 8–31. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.3.5991
5. Дембіцький С. Політична культура українського суспільства: тенденції розвитку в умовах новітніх викликів. Київ: Інститут соціології НАН України, 2019. — 196 с.
6. Birnbaum-Weitzman O. Social Conflict // Encyclopedia of Behavioral Medicine. New York, NY: Springer New York, 2013. P. 1830–1831. DOI: 10.1007/978-1-4419-1005-9_1504
7. Brown G.W., Harris T.O. (eds.). Life events and illness. New York: Guilford Press, 1989. — 496 p.
8. Canetti-Nisim D., Halperin E., Sharvit K., Hobfoll S.E. A new stress-based model of political extremism: Personal exposure to terrorism, psychological distress, and exclusionist political attitudes // Journal of Conflict Resolution. 2009. Vol. 53. No. 3. P. 363–389. DOI: 10.1177/0022002709333296
9. Coping with Socio-Political Stress [online]. Accessed 28.05.2020. URL: https://www.bu.edu/shs/behavioral-medicine/behavioral-resources/coping-with-socio-political-stress/
10. Derogatis L., Fitzpatrick M. The SCL-90-R, the Brief Symptom Inventory (BSI), and the BSI-18 // The use of Psychological Testing for Treatment Planning and Outcomes Assessment. Mahwan, New Jersey, London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2004. Vol. 3: Instruments for Adults. P. 1–42.
11. Dohrenwend B.S., Dodson B.P., Shrout M. Symptoms, hassles, social supports, and life events: Problem of confounded measures // Journal of Abnormal Psychology. 1984. Vol. 93. No. 2. P. 222–230. DOI: 10.1037/0021843X.93.2.222
12. Dunne-Derrell T. Five Ways Parents Can Help Children With Political Anxiety [online]. Accessed 28.05.2020. URL: https://www.csamsandiego.com/blog/ tag/political+stress
13. Hisam A., Safoor I., Khurshid N., Aslam A., Zaid F., Muzaffar A. Is Political Activism on Social Media an Initiator of Psychological Stress? // Pakistan Journal of Medical Sciences. 2017. Vol. 33. No. 6. P. 1463–1467. DOI: 10.12669/pjms.336.12863
14. Hobfoll S.E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress // American Psychologist. 1989. Vol. 44. No. 3. P. 513–524. DOI: 10.1037/0003-066X.44.3.513
15. Hobfoll S.E., Bridges A., Lomranz J., Eyal N., Tzemach M. Pulse of a nation: Depressive mood reactions of Israelis to the Israel–Lebanon War // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. No. 6. P. 1002–1012. DOI: 10.1037/0022-3514.56.6.1002
16. Imhoff J. 5 Ways to Manage Politically Induced Stress [online]. Accessed 28.05.2020. URL: https://healthblog.uofmhealth.org/lifestyle/5-ways-to-manage-politically-induced-stress
17. Juth V., Dickerson S. Social stress // Encyclopedia of Behavioral Medicine. New York: Springer, 2013. P. 1842–1843. DOI: 10.1007/978-1-4419-1005-9_283
18. Lepore S.J., Revenson T.A. Social constraints on disclosure and adjustment to cancer // Social and Personality Psychology Compass. 2007. Vol. 1. No. 1. P. 313–333. DOI: 10.1111/j.1751-9004.2007.00013.x
19. McNaughton-Cassill M.E. The news media and psychological distress // Anxiety, Stress and Coping. 2001. Vol. 14. No. P. 193–211. DOI: 10.1080/10615800108248354
20. Miller G., Chen E., Cole S.W. Health psychology: Developing biologically plausible models linking the social world and physical health // Annual Review of Psychology. 2009. Vol. 60. P. 501–524. DOI: 10.1146/annurev. psych.60.110707.163551
21. Stress in America 2019. Washington: American Psychological Association [online]. Accessed 28.05.2020. URL: https://www.apa.org/news/press/releases/ stress/2019/stress-america-2019.pdf
22. The Dangerous Case of Donald Trump: 37 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President-Updated and Expanded with New Essays / Ed. by B.X. Lee. New York: St. Martin’s Press, 2019. — 544 p.