Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социологический журнал

Решетеева Р. И.
Как потребители воспринимают рыночное пространство: цинизм и индивидуальное сопротивление (на основе интервью с москвичами)

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7397

Решетеева Регина Игоревна
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Москва, Россия
преподаватель факультета социальных наук; младший научный сотрудник, Лаборатория экономико-социологических исследований

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Решетеева Р. И. Как потребители воспринимают рыночное пространство: цинизм и индивидуальное сопротивление (на основе интервью с москвичами) // Социологический журнал. 2020. Том. 26. № 3. С. 90-113.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7397

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Аннотация:

В статье анализируется, как потребители воспринимают свое место в рыночной системе, на примере жителей Москвы. Эмпирической базой исследования послужили 54 глубинных интервью с московскими резидентами. Дизайн исследования выполнен в логике обоснованной теории. В анализе приводится экспликация трех ядерных категорий — презумпция вины продавца, (без)ответственность государства и проактивность потребителя. Данные показывают, что многое на рынке оценивается потребителями вне рыночной логики как таковой. В восприятии информантов есть обобщенный образ «продавца», отношение к которому складывается из повседневного опыта. Информанты, у которых был негативный опыт взаимодействия / конфликта, обвиняют представителей торговли. «Привычный» формат взаимодействия между потребителем и продавцом мыслится в категориях конфликта или соперничества. Напряжение в отношениях с продавцом способно разрешить государство, которое мыслится как сдерживающая сила. Спрос на защиту со стороны регулятора и осознание себя как уязвимой стороны на рынке подсвечивает виктимное положение потребителя. Характер противоборства между потребителями и продавцами мы концептуализируем как «потребительский цинизм». Потребительский цинизм — аналитическая категория, основанная на концепции П. Слотердайка, предполагает рутинное подозрение и разочарование. Цинизм парадоксальным образом рождает чувства защищенности и самоутверждения. Стремления вернуть ощущение контроля и избежать обмана провоцируют потребителя на ответные меры — проактивную потребительскую позицию. Реакции потребителей мы концептуализируем как индивидуальное сопротивление, цель которого «защищать» свои интересы и противостоять сложившемуся порядку в повседневных практиках. Потребительской максимой становится принцип «не разорись», работающий для финансово уязвимых информантов, а для более состоятельных — «не переплати». На основе данных интервью мы выделили три режима экономии: экономия как выживание, игра и калькуляция.

Литература:

  • 1. Барсукова С.Ю. Сетевые обмены российских домохозяйств: опыт эмпирического исследования // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 34–45.
  • 2. Бердышева Е.С. Что мы знаем о восприятии цены потребителями? Исследования в социологии и маркетинге // Экономическая социология. 2014. Т. 15. № 3. С. 119–148.
  • 3. Бердышева Е.С., Романова Р.И. Социальная архитектоника рыночной цены: основы восприятия цен потребителями (случай Москвы) // Вопросы экономики. 2016. № 5. С. 127–150. DOI: 10.32609/0042-87362016-5-127-150
  • 4. Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 56–62.
  • 5. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2017 году. Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2017. — 318 с. [электронный ресурс]. Дата обращения 18.04.2019. URL: https:// rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=10144
  • 6. Козырева П.М., Смирнов А.И. Жизнь в условиях неопределенности кризисного общества: опыт и ожидания // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 66–78. DOI: 10.7868/S0132162518060065
  • 7. Козырева П.М., Смирнов А.И. Население и бизнес: дефицит доверия, его причины и последствия // Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 53–69. DOI: 10.17976/jpps/2017.01.06
  • 8. Красильникова М.Д. Кризис 1998 г. Пресс-выпуск Левада-Центра от 19.09.2018 [электронный ресурс]. Дата обращения 18.04.2019. URL: https://www.levada.ru/2018/09/19/krizis-1998-goda-2/
  • 9. Красильникова М.Д. О чем говорят индексы? Возможности и ограничения динамических сопоставлений данных опросов общественного мнения // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2018. T. 1–2. № 126. С. 47–57. DOI: 10.24411/2070-5107-2018-00003
  • 10. Лаваль К. Человек экономический.? Эссе о происхождении неолиберализма / Пер. с франц. С.Б. Рындин. М.: Новое литературное обозрение, 2010. — 432 с.
  • 11. Лефевр А. Повседневное и повседневность / Пер. с англ. Н. Эдельмана; Под ред. В. Вахштайна // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 3. С. 33–36.
  • 12. Население России в 2016 году: доходы, расходы и социальное самочувствие. Мониторинг НИУ ВШЭ. Итоги года / Под ред. Л.Н. Овчаровой. М.: НИУ ВШЭ, 2017 [электронный ресурс]. Дата обращения 18.04.2019. URL: https://isp.hse.ru/monitoring
  • 13. Население России в 2017 году: доходы, расходы и социальное самочувствие. Мониторинг НИУ ВШЭ. Итоги года / Под ред. Л.Н. Овчаровой. М.: НИУ ВШЭ, 2018 [электронный ресурс]. Дата обращения 18.04.2019. URL: https://isp.hse.ru/monitoring
  • 14. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогообложения в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. Т. 6. С. 60–79.
  • 15. Ресурсы и практики социально-экономической адаптации населения России / Под ред. П.М. Козыревой, А.Э. Низамовой, А.И. Смирнова. М.: Новый хронограф, 2013. — 328 с.
  • 16. Рикёр П. Справедливое / Пер. с франц. Б. Скуратова, П. Хицкого; Под ред. К. Голубович. М.: Логос, 2005. — 301 с.
  • 17. Сироткина Е.В., Семенов А.В. Экономический кризис и оценка эффективности власти: кто несет ответственность за ухудшение уровня жизни в России? // Журнал исследования социальной политики. 2019. Т. 17. № 2. С. 191–206. DOI: 10.17323/727-0634-2019-17-2-191-206.
  • 18. Слотердайк П. Критика цинического разума / Пер. с нем. А. Перцева. М.: АСТ Москва, 2009. — 800 с.
  • 19. Тихонова Н.Е. «Негативная стабилизация» и факторы динамики благосостояния населения в посткризисной России // Социологический журнал. 2019. Том 25. № 1. С. 27–47. DOI: 10.19181/socjour.2018.25.1.6278
  • 20. Эвик П., Силби С. Обыкновенное право: истории из повседневной жизни // Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматия современных текстов / Под ред. Э. Панеях. М.: Статут, 2014. С. 221–245.
  • 21. Юдин Г.Б. Моральная природа долга и формирование ответственного заемщика // Вопросы экономики. 2015. Т. 3. С. 28–45. DOI: 10.32609/00428736-2015-3-28-45
  • 22. Berdysheva E., Romanova R. Rethinking prices during an economic crisis: Calculation as a new mode of consumer behaviour in Russia // International Journal of Consumer Studies. 2017. Vol. 41. No. 4. P. 397–403. DOI: 10.1111/ijcs.12366
  • 23. Charmaz K. Constructing Grounded Theory: A Practical Guide through Qualitative Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2006. — 202 p.
  • 24. Cherrier H. Anti-consumption discourses and consumer-resistant identities // Journal of Business Research. 2009. Vol. 62. No. 2. P. 181–190. DOI: 10.1016/j. jbusres.2008.01.025
  • 25. Chylinski M., Chu A. Consumer cynicism: antecedents and consequences // European Journal of Marketing. 2010. Vol. 44. No. 6. P. 796–837. DOI: 10.1108/03090561011032720
  • 26. Cochoy F. Consumers at work, or curiosity at play? Revisiting the presumption/value cocreation debate with smartphones and two-dimension-al bar codes // Marketing Theory. 2015. Vol. 15. No. 2. P. 133–153. DOI: 10.1177/1470593114540676
  • 27. Connors S., Anderson-MacDonald S., Thomson M. Overcoming the ‘window dressing’ effect: Mitigating the negative effects of inherent skepticism towards corporate social responsibility // Journal of Business Ethics. 2015. Vol. 145. P. 599–621. DOI: 10.1007/s10551-015-2858-z
  • 28. Ewick P., Silbey S. Narrating social structure: Stories of resistance to legal authority // American Journal of Sociology. 2003. Vol. 108. No. 6. P. 1328–1372. DOI: 10.1086/378035
  • 29. Helm A.E., Moulard J.G., Richins M. Consumer cynicism: developing a scale to measure underlying attitudes influencing marketplace shaping and withdrawal behaviours // International Journal of Consumer Studies. 2015. Vol. 39. No. 5. P. 515–524. DOI: 10.1111/ijcs.12191
  • 30. Holt D.B. Why do brands cause trouble? A dialectical theory of consumer culture and branding // Journal of Consumer Research. 2002. Vol. 29. No. 1. P. 70–90. DOI: 10.1086/339922
  • 31. Izberk?Bilgin E. An interdisciplinary review of resistance to consumption, some marketing interpretations, and future research suggestions // Consumption, Markets and Culture. 2010. Vol. 13. No. 3. P. 299–323. DOI: 10.1080/10253861003787031
  • 32. Karstedt S., Farrall S. The moral economy of everyday crime: Markets, consumers and citizens // British Journal of Criminology. 2006. Vol. 46. No. 6. P. 1011–1036. DOI: 10.1093/bjc/azl082
  • 33. Kotelnikova Z., Radaev V. Recomposition and levelling of consumption expenditures across four economic shocks in Russia, 1994–2014 // International Journal of Consumer Studies. 2017. Vol. 41. No. 4. P. 439–448. DOI: 10.1111/ijcs.12372
  • 34. Ledeneva A. Russia’s economy of favours: Blat, networking and informal exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — 232 p.
  • 35. Lee M.S., Motion J., Conroy D. Anti-consumption and brand avoidance // Journal of Business Research. 2009. Vol. 62. No. 2. P. 169–180. DOI: 10.1016/j. jbusres.2008.01.024
  • 36. Lopes C. Consumer morality in times of financial hardship: evidence from the European Social Survey // International Journal of Consumer Studies. 2009. Vol. 34. No. 2. P. 112–120. DOI: 10.1111/j.1470-6431.2009.00845.x
  • 37. Micheletti M., Stolle D. Mobilizing consumers to take responsibility for global social justice // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2007. Vol. 611. No. 1. P. 157–175. DOI: 10.1177/0002716206298712
  • 38. Miller P. Governing by numbers: Why calculative practices matter // Social research. 2001. Vol. 68. No. 2. P. 379–396. DOI: 10.1002/9780470774274.ch10
  • 39. Odou P., De Pechpeyrou P. Consumer cynicism: From resistance to anti-consumption in a disenchanted world? // European Journal of Marketing. 2011. Vol. 45. No. 11–12. P. 1799–1808. DOI: 10.1108/03090561111167432
  • 40. O’Malley P. Uncertain subjects: risks, liberalism and contract // Economy and society. 2000. Vol. 29. No. 4. P. 460–484. DOI: 10.1080/03085140050174741
  • 41. Schudson M. Citizens, consumers, and the good society // The ANNALS of the American academy of political and social science. 2007. Vol. 611. No. 1. P. 236–249. DOI: 0.1177/0002716207299195
  • 42. Shaw D., Newholm T., Dickinson R. Consumption as voting: an exploration of consumer empowerment // European Journal of Marketing. 2006. Vol. 40. No. 9–10. P. 1049–1067. DOI: 10.1108/03090560610681005
  • 43. Shevchenko O. Crisis and the everyday in postsocialist Moscow. Bloomington: Indiana University Press, 2008. — 242 p.
  • 44. Swedberg R. Folk economics and its role in Trump’s presidential campaign: an exploratory study // Theory and Society. 2018. Vol. 47. No. 1. P. 1–36. DOI: 10.1007/s11186-018-9308-8
  • 45. Sztompka P. New Perspectives on Trust // American Journal of Sociology. 2006. Vol. 112. No. 3. P. 905–919. DOI: 10.1086/510993
  • 46. Timmermans S., Tavory I. Theory construction in qualitative research: From grounded theory to abductive analysis // Sociological Theory. 2012. Vol. 30. No. 3. P. 167–86. DOI: 10.1177/0735275112457914
  • 47. Trentmann F. The Politics of Everyday Life // The Oxford Handbook of the History of Consumption / Ed. by F. Trentmann. New York: Oxford University Press, 2012. P. 521–551.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2020. Том. 26. № 3.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: