Журнал: ВластьКислицын С. А., Черкасова Т. П., Кондратенко Е. Н.Взаимодействие научной элиты, контрэлиты и интеллектуальной фронды в процессах трансформации советского общества в 1921–1991 гг.

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Власть

Кислицын С. А., Черкасова Т. П., Кондратенко Е. Н.

Взаимодействие научной элиты, контрэлиты и интеллектуальной фронды в процессах трансформации советского общества в 1921–1991 гг.

DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v29i5.8549
Кислицын Сергей Алексеевич
Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ
доктор исторических наук, профессор
Черкасова Татьяна Павловна
Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ
доктор экономических наук, профессор; декан факультета политологии
Кондратенко Евгения Николаевна
Южно-Российский Институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ
кандидат политических наук, доцент факультета политологии

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Кислицын С. А., Черкасова Т. П., Кондратенко Е. Н. Взаимодействие научной элиты, контрэлиты и интеллектуальной фронды в процессах трансформации советского общества в 1921–1991 гг. // Власть. 2021. Том. 29. № 5. С. 138-150.
DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v29i5.8549

Рубрика:

ИДЕИ И СМЫСЛЫ

Аннотация:

В статье авторы раскрывают черты и особенности развития науки в СССР, обусловленные пределами социально-политической системы и внутренней логикой развития интеллектуальной элиты, обеспечивавшей готовность страны к вызовам эпохи. Изучение феномена научного истеблишмента CCCР на материалах репрезентативных биографий ученых позволяет сформулировать понятия научной контрэлиты и фронды, выявить их место в научном процессе на разных этапах развития советской страны. Механизм взаимодействия научной элиты и групп инакомыслящих ученых заключался не только в обмене результатами интеллектуальной деятельности, в совместных исследованиях, в публикационной активности, в создании совокупного научного капитала, но и в их в латентном, а иногда и непосредственном противостоянии. Деятельность страты старорежимных ученых, формирование большевистской интеллектуальной оппозиции, возникновение диссидентской контрэлиты и фронды ученых послевоенного периода связаны с политическими трансформациями в СССР. Решение задачи модернизации страны осуществлялось при временном ограничении свободы творчества лидеров научной контрэлиты вплоть до их изоляции. Государство финансировало актуальные исследования, активно поддерживало основную часть научной элиты, проявлявшую лояльность и эффективность. В период перестройки представители научной контрэлиты и фронды составили ядро массового демократического движения и объявленной «революции менеджеров».

Литература:

Авдулов А.Н., Кулькин А.М. 1993. Научная деятельность в России накануне распада СССР. – Философские исследования. № 4. С. 114-158.
Александров Д.А., Кременцев Н.Л. 1989. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки (1917–1950-е гг.). – Вопросы истории естествознания и техники. № 4. С. 67-80.
Алексеев П.В. 1987. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат. 270 с.
Власть и общество в СССР: политика репрессий (20–40-е гг.). 1999. М.: Изд-во ИРИ РАН. 358 с.
Геллер М.С. 1990. Первое предостережение – «Удар хлыстом» (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.). – Вопросы философии. № 9. С. 37-66.
Горобец Б. 2006. Круг Ланаду. М.; СПб: Летний сад. 656 с.
Грэхэм Л. 1991. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе М.: Политиздат. 479 с.
Зиновьев А.А. 2005. Исповедь отщепенца. М.: Вагриус. 554 с.
Иванова Л.В. 1980. Формирование советской научной интеллигенции. 1917–1927. М.: Наука. 392 с.
Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. 1994. СПб: Изд-во СПбУЭиФ. Ч. 2. Кн. 1. 115 с.
Кислицын С.А. 1995. Эволюция и поражение большевистской элиты. Ростов н/Д: Изд-во НМЦ «Логос». 103 с.
Кислицын С.А. 2013. Научная элита в системе политической власти. М.: Изд-во ЛКИ URSS. 288 с.
Кислицын С.А. 2014. Юрий Жданов. Рядом со Сталиным, Шолоховым, Ильенковым. М.: Либроком. 212 с.
Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. 1974. Академия наук. Краткий исторический очерк. М.: Наука. 522 с.
Куликова Г.Б., Ярушкина Л.В. 1999. Власть и интеллигенция в 20–30-е гг. – Власть и общество в СССР: политика репрессий (20–40-е гг.). М.: Изд-во ИРИ РАН. С. 90-122.
Лосик А.В., Лебедева Н.Б. 1990. Научно-технический прогресс в СССР: упущенные возможности (середина 50-х – начало 70-х гг. – В поисках исторической истины. Л.: Лениздат. С. 159-174.
Медведев Р. 2002. Из воспоминаний об академике Сахарове. – Вестник РАН. № 9. С. 822-836.
Наука в СССР. Современная зарубежная историография. 2014. М.: Изд-во ИНИОН РАН. 193 с.
Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки. 2003. СПб: Изд-во ИИЕТ РАН. 1040 с.
Опенкин Л.А. 1990. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982). Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та. 253 с.
Примаков Е.М. 2007. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия. 360 с.
Ракитов А.И. 1993. Конверсия, трансфер, образование. – Вуз и рынок. Кн. 3. Ч. I. М.: Пресс-сервис.
Сойфер В. 2002. Власть и наука. Раpгром коммунистами генетики в СССР. М.: ЧеРо. 1021 с.
Социальные науки в постсоветской истории. 2005. СПб: Академический проект. 416 с.
Хандожко Р. Физики как самые свободные люди в СССР. Доступ: https://arzamas.academy/materials/2201 (проверено 04.09.2021).
Шноль С.Э. 2018. Герои, злодеи и конформисты отечественной науки. М.: Либроком. 720 с.
Юрчак А. 2014. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение. 664 с.
McGrath. 2002. Scientists, Business and the State (1890–1960). Chapel Hill: University of North Carolina Press. x + 248 p.