Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Уровень жизни населения регионов России

Вередюк О. В., Черных Е. А.
Олимпиадники поколения Z: поведенческие установки на рынке труда

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.1.7

Вередюк Олеся Васильевна
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия
кандидат экономических наук, доцент
Черных Екатерина Алексеевна
ИСЭПН ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, лаборатория проблем уровня и качества жизни

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Вередюк О. В., Черных Е. А. Олимпиадники поколения Z: поведенческие установки на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том. 18. № 1. С. 79-91.
DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.1.7

Рубрика:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Аннотация:

Одним из процессов, активно трансформирующих рынок труда, является выход на него новых поколений с характерными ценностными установками поведения, требованиями к качеству трудовой жизни. В статье предпринята попытка выявить особенности поведенческих установок, которые будут определять поведение на рынке труда, а также отношение к условиям и содержанию труда со стороны участников олимпиад – интеллектуальных соревнованиях для школьников – как представителей поколения Z. Эмпирической базой исследования стали результаты анкетного опроса участников олимпиадного движения в России, проведённого с помощью Google-формы. Выявлено, что, имея характерные для поколения Z в целом поведенческие установки, у олимпиадников более выражен ряд из них. Так, при выборе места работы более заметными оказываются: перспективы уехать за границу и приверженность компании принципам корпоративной социальной ответственности; менее значимыми – комфортное офисное пространство; близость офиса к дому; возможность обучения в рамках компании. Относительно более вероятными факторами ухода олимпиадников по сравнению с поколением Z в целом являются: отсутствие возможности профессионального развития и карьерного роста; недружелюбная корпоративная культура и несовпадающие ценности; отсутствие возможности предлагать и реализовывать свои идеи. Отличия между олимпиадниками и поколением Z в целом в части поведенческих установок на рынке труда оказываются более существенными, чем между подгруппами олимпиадников. Несмотря на ряд методологических ограничений данного поискового исследования, его результаты позволяют сделать вывод о перспективности данного направления внутрипоколенческих исследований и спланировать дальнейший анализ, направленный на выявление причинно-следственных связей для подкрепления HR-решений о подборе и мотивации, а также решений в области государственной политики формирования и поддержки талантливой молодёжи.

Литература:

  • 1. Богачёва Н.В., Сивак Е.В. Мифы о «поколении Z» // Современная аналитика образования. 2019. №1. С. 1-64.
  • 2. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. №10. С. 42-48.
  • 3. Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Кузьменко Н.Е., Леонтьев Д.А., Рыжова О.Н. Эффективность олимпиадной системы набора абитуриентов в вузы (на примере химических вузов) // Российский химический журнал. 2011. Том 55. №5-6. С. 68-76.
  • 4. Гордеева Т.О., Кузьменко Н.Е., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Рыжова О.Н., Демидова Е.Д. Индивидуально-психологические особенности и проблемы адаптации студентов: отличаются ли победители олимпиад от остальных? // Современные тенденции развития естественнонаучного образования: фундаментальное университетское образование. М.: Издательство МГУ. 2010. С. 92-101.
  • 5. Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстрирующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) // Психологические исследования. 2012. Том 5. №24. С. 4-21.
  • 6. Гошин М.Е., Пинская М.А., Григорьев Д.С. Формы участия родителей в образовании детей в школах разного типа // Социологические исследования. 2021. №5. С 70–83. DOI: 10.31857/S013216250012685-6
  • 7. Гурова И.М., Евдокимова С.Ш. Теория поколений как инструмент анализа, формирования и развития трудового потенциала // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. №3 (27). С. 150-159.
  • 8. Кондратьев М.Д. Социальные представления об успешности подростков с разным интрагрупповым статусом и разным уровнем интеллектуальной успешности // Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. №2. С. 116–130. DOI: 10.17759/sps.2017080208
  • 9. Левада Ю.А., Шанин Т.М. и др. Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 328 с.
  • 10. Ожиганова Е.М. Теория поколений Н. Хоува и В. Штрауса. Возможности практического применения // Бизнес-образование в экономике знаний. 2015. №1 (1). С. 94-97.
  • 11. Пересецкий А.А., Давтян М.А. Эффективность ЕГЭ и олимпиад как инструмента отбора абитуриентов // Прикладная эконометрика. 2011. №3 (23). С. 41-56.
  • 12. Петрушихина Е.Б., Солодникова И.В., Солодников В.В., Седова О.Л., Загорулько А.В., Дорожевец А.Н., Смирнова Т.Ю. Поколенческий подход в гуманитарных науках // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2016. №4 (6). С. 139-150.
  • 13. Радаев В.В. Раскол поколения миллениалов: историческое и эмпирическое обоснование. (Первая часть) // Социологический журнал. 2020. Том 26. №3. С. 30-63. DOI: 10.19181/socjour.2020.26.3.7395
  • 14. Радаев В.В. Раскол поколения миллениалов: историческое и эмпирическое обоснование. (Окончание) // Социологический журнал. 2020. Том 26. №4. С. 31-60. DOI: 10.19181/socjour.2020.26.4.7641
  • 15. Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся. 2003. №3. С. 213-237.
  • 16. Сибирев В.А., Головин Н.А. Межпоколенческие различия в удовлетворённости жизнью и чувстве счастья в России (на материалах Европейского социального исследования) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2020. №1. С. 296-315. DOI: 10.14515/monitoring.2020.1.12
  • 17. Твенге Д.М. Поколение I. РИПОЛ классик, 2019. 523 с.
  • 18. Howe N., Strauss W. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. N.Y.: William Morrow & Company, 1991. 538 р.
  • 19. Krieger J. Unfairly Labeled: How Your Workplace Can Benefit From Ditching Generational Stereotypes. Wiley, 2016. 256 р.
  • 20. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon. 2001. Vol. 9. No. 5. P. 1-6.
  • 21. Raymer M., Reed M., Spiegel M., Purvanova R. An Examination of Generational Stereotypes as a Path Towards Reverse Ageism. The Psychologist-Manager Journal. 2017. Vol. 20. P. 148-175.
  • 22. Seemiller C., Grace M. Generation Z Goes to College. San Francisco: Jossey-Bass, 2015. 320 р.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2022. Том. 18. № 1.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: