Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)Ткаченко Е. В.Методологические аспекты дифференциации поколений: на примере определения характерных для российских миллениалов установок по отношению к питанию

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)

Ткаченко Е. В.

Методологические аспекты дифференциации поколений: на примере определения характерных для российских миллениалов установок по отношению к питанию

DOI: https://doi.org/10.19181/4m.2021.52.2
Ткаченко Евгений Васильевич
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
Магистр социологии, аспирант

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Ткаченко Е. В. Методологические аспекты дифференциации поколений: на примере определения характерных для российских миллениалов установок по отношению к питанию // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2021. № 52. С. 36-60.
DOI: https://doi.org/10.19181/4m.2021.52.2

Рубрика:

ПРАКТИКИ СБОРА И АНАЛИЗА ФОРМАЛИЗОВАННЫХ ДАННЫХ

Аннотация:

Статья посвящена описанию авторского метода анализа поколенческих различий – схеме максимальной дифференциации поколений. Схема предполагает поиск уникальных трендов в поколении миллениалов (1982–2000 г.р.), которые не наблюдались ни во всей выборочной совокупности, ни в двух других поколениях по трем видам измерения данных (кроссекционный анализ, анализ временны?х изменений и долговременный анализ). Для удовлетворения механики схемы, помимо миллениалов были включены советское поколение (1947–1967 г.р.) и реформенное поколение (1968–1981 г.р.). Исследование было проведено на примере базы Российского индекса целевых групп (РосИндекс). Благодаря схеме показано, что действительно характерной миллениалам установкой можно считать только высказывание «Я предпочитаю вегетарианскую пищу». Однако схема обладает двумя важными ограничениями: 1) она не чувст вительна к трендам, которые для отдельного поколения не уникальны; 2) схема не может быть использована в качестве единственного вида анализа и нуждается в дополнительных методологических процедурах. При учете данных ограничений схема максимальной дифференциации может быть полезна как в качестве отдельного вида предварительного анализа поколенческих различий, так и может быть включена в более широкий подход к работе с эффектами возраста и периода.

Литература:

1. Strauss W., Howe N. Generations The History of America's Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow & Company, 1991.
2. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6–23.
3. Радаев В.В. Миллениалы: Как меняется российское общество. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019.
4. Meriac J.P., Woehr D.J., Banister C. Generational Differences in Work Ethic: An Examination of Measurement Equivalence Across Three Cohorts // Journal of business and psychology. 2010. Vol. 25. № 2. Р. 315–324.
5. Радаев В.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпи¬рический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15–33.
6. Mannheim K. The Problem of Generations. Essays on the Sociology of Knowledge. New York: Oxford University Press, 1952.
7. Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Сост. Ю.А. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005.
8. Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения // Ученые записки по статистике: сб. статей / Под ред. В.С. Немчинова. М.: Гос. стат. изд-во, 1959. С. 19–56.
9. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М.: Статистика, 1979.
10. Левада Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования // Мони¬торинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 5 (55). С. 7–14.
11. Науэн М.С. Метод когортного анализа в социологии // Журнал социо¬логии и социальной антропологии. 2006. № 3. С. 137–144.
12. Carstensen B. Age–period–cohort models for the Lexis diagram // Statistics in medicine. 2007. № 26. Р. 3018–3045.
13. Ибрагимова Д.Х. Потребительские ожидания населения России (1996–2009): как взаимосвязаны когорты, поколения и возраст // Экономическая социология. 2014. Т. 15. № 3. С. 24–69.
14. Bell A. Age period cohort analysis: a review of what we should and shouldn’t do // Annals of Human Biology. 2020. Vol. 47. № 2. Р. 208–217.
15. Попов Н.П. Российские и американские поколения ХХ века: откуда пришли миллениалы? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 4. С. 309–323.
16. Авраамова Е.М. Социальное позиционирование и социальные практики российских миллениалов // Вестник института социологии. 2019. Т. 10. № 3. С. 78–95.
17. Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. Социология. Этнология. 2005. Т. 14. №. 2. С. 3–40.
18. Гладарев Б.С., Цинман Ж.М. Потребительские стили петербургского среднего класса: из экономики дефицита к новому быту // Экономическая со¬циология. 2007. № 3. С. 61–81.
19. Бранг П. Особые судьбы русского вегетарианства // Неприкосновенный запас. 2006. Т. 46. № 2. С. 119–131.
20. Hirschler C. What Pushed Me Over the Edge was a Deer Hunter: Being Vegan in North America // Society & Animals. 2011. № 19. Р. 156–174.
21. Куни Н. Веганомика: удивительные научные данные о том, что мотивирует вегетарианцев – от обеденного стола до постели. New York: Lantern Books, 2014.
22. Lindeman M., Sirelius M. Food choice ideologies. The modern manifestations of normative and humanist views of the world // Appetite. 2001. № 37. Р. 175–184.
23. Fox N., Ward K. Health, ethics and environment: A qualitative study of vegetarian motivations // Appetite. 2008. № 2–3. Р. 422–429.
24. Pollan M. In Defense of Food: An Eater’s Manifesto. New York: Penguin Books, 2008.
25. Scrinis G. Nutritionism: The Science and Politics of Dietary Advice. New York: Columbia University Press, 2013.
26. Кравченко С.А. Социальная и культурная динамика еды: приобретения и уязвимости // Социологические исследования. 2015. № 1 (369). С. 85–94.
27. Paxson H. Rethinking Food and its Eaters: Opening the Black Boxes of Safety and Nutrition // The Handbook of Food and Anthropology / Ed. by J. Klein, J. Watson. London: Bloomsbury Pub., 2016. P. 268–288.
28. RuGenerations – российская школа теории поколений // Rugenerations. su [сайт]. URL: https://rugenerations.su/ (дата обращения: 05.08.2020).
29. Попова Н.М., Ахкямова Ч.Р., Газимзянова Р.Ф. Питание студентов, проживающих в различных условиях // Modern Science. 2019. № 10–3. С. 284–287.
30. Ryder N.B. The Cohort as a Concept in the Study of Social Change // American Sociological Review. 1965. № 6 (30). Р. 843–861.
31. Российский Индекс Целевых Групп // Ipsos Comcon [сайт]. URL: https://www.ipsos.com/ru-ru/rossiyskiy-indeks-celevykh-grupp-0 (дата обращения: 05.08.2020).