Журнал: Социологический журналЛедяев В. Г.Теория городских политических режимов

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Социологический журнал

Ледяев В. Г.

Теория городских политических режимов


Ледяев Валерий Георгиевич
Государственный университет — Высшая школа экономики
Ph.D. (Manchester, Government), доктор философских наук, профессор кафедры анализа социальных институтов

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Ледяев В. Г. Теория городских политических режимов // Социологический журнал. 2006. № 3-4. С. С. 46-68.

Рубрика:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Аннотация:

В статье рассматриваются различные аспекты теории городских режимов. Основы теории были заложены в конце 1980-х гг. в трудах К. Стоуна и С. Элкина. Теория не только быстро вытеснила более ранние модели объяснения власти в городских сообществах, используемые в американской политической науке и социологии, но и получила признание европейских исследователей городской политики. Городской режим по Стоуну — это относительно стабильная кроссекторальная коалиция акторов, обладающих доступом к институциональным ресурсам и осуществляющих управление городским сообществом; он имеет определенную повестку и опирается на формальные и неформальные связи между ее участниками. Режимы не возникают в каждом городе, а являются результатом совместных усилий акторов и во многом зависят от наличия / отсутствия факторов, стимулирующих формирование прочных городских коалиций (местная проекция и интегрированность интересов бизнеса, история и традиции города, вера в городскую политику и др.). Применение модели городского режима для изучения власти за пределами США обычно ведет к существенным модификациям стоуновской интерпретации городского режима. Определяемое с минимальным набором признаков понятие городского режима становится более широким и флексибильным. Эмпирические исследования власти в европейских городах показывают, что в отличие от американских городов в них доминируют акторы публичного сектора, хотя глобализация и переход от government к governance повышает властный потенциал акторов частного сектора; повестка дня менее сфокусирована на росте и более на проблемах благосостояния, распределения и экологии.

Литература:

  • Ледяев В.Г. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005. С. 65–79.
  • Agger R.E., Goldrich D., Swanson B.E. The rulers and the ruled. New York: John Wiley and Sons, 1964.
  • Dоwding K., Dunleavy P., King D., Rydin Y. Regime politics in London local government // Urban Affairs Review. Vol. 34. No. 4. P. 515-545.
  • Stone C.N. Regime politics: Governing Atlanta, 1946–1988. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.
  • Elkin S. City and regime in the American Republic. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
  • Ледяев В.Г. Эмпирическая социология власти: теория «машин роста» // Власть, государство и элиты в современном обществе / Под ред. А.В. Дуки, В.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный университет, 2005. С. 5–23.
  • Logan J., Molotch H. Urban fortunes: The political economy of place. Berkeley: University of California Press, 1987.
  • Pickvance C. Marxist theories of urban politics // Theories of urban politics / Ed. by D. Judge, G. Stoker, H. Wolman. London: Sage, 1995. P. 253-275.
  • Stone C. The Anlanta experience re-examined: The link between agenda and regime change // International Journal of Urban and Regional Research. 2001. Vol. 25. No. 1. P. 20-34.
  • Dowding K. Explaining urban regimes // International Journal of Urban and Regional Research. 2001. Vol. 25. No. 1. Р. 7-19.
  • John P., Cole A. Urban regimes and local governance in Britain and France: Policy adaptation and coordination in Leeds and Lille // Urban Affairs Quarterly. 1998. Vol. 33. No. 3. Р. 382-404.
  • Dowding K.M. Rational choice and political power. Aldershot: Edward Elgar, 1991.
  • Molotch H. The city as growth machine // American Journal of Sociology. 1976. Vol. 82. No. 2. P. 309-355.
  • Clark T.N., Goetz E.G. The antigrowth machine: Can city governments control, limit, or manage growth // Urban innovation. Creative strategies for turbulent times / Ed. by T.N. Clark. London: Sage, 1994. P. 105-145.
  • Dowding K.M. Power. Buckingham: Open University Press, 1996.
  • Ferman B. Challenging the growth machine. Neighbourhood politics in Chicago and Pittsburg. Lawrence: University Press of Kansas, 1996.
  • Dye T.R. Community power and public policy // Community power: Directions for future research / Ed. by R.J. Waste. Beverly Hills: Sage Publications, 1986. P. 29-51.
  • Harding A. Review article: North American urban political economy, urban theory and British research // British Journal of Political Sociology. 1999. Vol. 29. P. 673-698.
  • Fainstein S.S., Campbell S. Introduction: Theories of urban development and their implications for policy and planning // Readings in Urban Theory / Ed. by S.S. Fainstein, S. Campbell. Oxford: Blackwell, 1996. P. 1-18.
  • Shaw K. The development of new urban corporatism: The politics of urban regeneration in the North East of England // Regional Studies. 1994. Vol. 27. P. 251-259.
  • Wood A. Analysing the politics of local economic development: Making sense of cross-national convergence // Urban Studies. 1996. Vol. 33. P. 1281-1295.
  • Stoker G., Mossberger K. Urban regime theory in comparative perspective // Government and Policy. 1994. Vol. 12. P. 195-212.
  • Mossberger K., Stoker G. The evolution of regime theory: The challenge of conceptualization // Urban Affairs Review. 2001. Vol. 36. No. 6. P. 810-835.
  • Savitch H., Thomas J. Conclusion: End of the millennium big city politics // Big city politics in transitions / Ed. by H. Savitch, J. Thomas. Newbury Park: Sage, 1991. P. 224-250.
  • Pierre J. Models of urban governance: The institutional dimension of urban politics // Urban Affairs Review. 1999. Vol. 34. No. 3. P. 372-396.
  • Strom E. In search of the growth coalition: American urban theories and the redevelopment of Berlin // Urban Affairs Review. 1996. Vol. 31. No. 4. P. 455-481.
  • Harding A., Wilks-Heed S., Huthins M. Business, government and the business of urban governance // Urban Studies. 2000. Vol. 37. No. 5–6. P. 975-994.
  • Kearns A., Paddison R. New changes for urban governance // Urban Studies. 2000. Vol. 37. № 5–6. P. 845-850.
  • John P., Cole A. When do institutions, policy sectors, and cities matter? Comparing networks of local policy makers in Britain and France // Comparative Political Studies. 2000. Vol. 33. № 2. P. 248-268.
  • Ferman B. Challenging the growth machine: Neighbourhood politics in Chicago and Pittsburg. Lawrence: University Press of Kansas, 1987.
  • Zhu J. Local growth coalition: The context and implications of China’s gradualist urban land reforms // International Journal of Urban Relations. 1999. No. 3. P. 534-548.
  • Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000.
  • Кузьмин А.С., Мелвин Н. Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Политические исследования. 2002. С. 142–155.
  • Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области // Политические исследования. 1999. № 1. С. 98–115.
  • Тев А.Б. Теория структурной власти бизнеса: сущность и критика // Власть и элиты в российской трансформации / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005. С. 30–64.
  • Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит: Аналитический доклад, подготовленный по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. М., 2004.
  • Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2006. № 3-4.
>> Архив журнала

© 1998-2024. Институт социологии РАН (http://www.isras.ru)