Журнал: Социологическая наука и социальная практикаВоронина Н. С., Кожарин В. Л.Нереализованная географическая мобильность в жизненном пути россиян: мотивы, барьеры, последствия

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологическая наука и социальная практика

Воронина Н. С., Кожарин В. Л.

Нереализованная географическая мобильность в жизненном пути россиян: мотивы, барьеры, последствия

DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2025.13.3.4
Воронина Наталья Сергеевна
Институт социологии ФНИСЦ РАН; Институт сравнительных социальных исследований, Москва, Россия
кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник
Кожарин Вячеслав Леонидович
Институт социологии ФНИСЦ РАН; Институт сравнительных социальных исследований, Москва, Россия
старший лаборант, младший научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Воронина Н. С., Кожарин В. Л. Нереализованная географическая мобильность в жизненном пути россиян: мотивы, барьеры, последствия // Социологическая наука и социальная практика. 2025. Том. 13. № 3. С. 77-95.
DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2025.13.3.4. EDN: BJEEYY

Рубрика:

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ. СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА

Выражение признательности

Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ, проект № 23–18–00635. Авторы выражают признательность А. В. Андреенковой за ценные рекомендации на этапе написания текста.

Аннотация:

Современные исследования демонстрируют, что желание осуществления географической мобильности есть у каждого четвёртого россиянина 18 лет и старше, но каковы мотивы, барьеры её реализации и последствия данного решения для жизни – нереализации географической мобильности, остаётся малоизученным. Эмпирической базой исследования выступает всероссийский опрос по случайной вероятностной выборке населения 50 лет и старше, проведённый ЦЕССИ в 2023–2024 гг. в рамках проекта «Жизненный путь поколения, взрослевшего в 1990-е». Данные исследования позволяют сделать вывод, что нереализованный потенциал географической мобильности населения 50 лет и старше составляет 10%. Группа с нереализованным потенциалом отличается от респондентов, которые целенаправленно не осуществляли географическую мобильность и от группы реализующих географическую мобильность по возрасту. Наибольшая нереализованная географическая мобильность была обнаружена в возрастной группе 1964–1973 гг. рождения. Мотивы нереализованной мобильности отличаются от мотивов реализованной мобильности. Реализованная мобильность чаще всего связана с семейными мотивами: переезды при создании новой семьи, при отделении от родительской семьи без образования своей семьи, воссоединение многопоколенной семьи, переезды вследствие профессиональных задач или интересов членов семьи, их здоровья и других обстоятельств. Нереализованная мобильность связана с качеством жизни: респонденты хотели переехать с целью улучшения климатических/экологических и инфраструктурных условий жизни, а также хотели бы просто изменить жизнь и попробовать жить по-другому. Основными барьерами переезда для группы «не реализовавших географическую мобильность» выступают недостаток материальных средств и семейные обязанности, психологические причины (нерешительность). Результаты регрессионного анализа показали, что нереализованная географическая мобильность демонстрирует связь с негативными последствиями для жизненного пути: нисходящей межпоколенческой профессиональной мобильностью, отсутствием реализации в жизни, низкой самооценкой социального статуса и отсутствием удовлетворённости жизнью.

Литература:

1. Андреенкова А. В., Воронина Н. С. Долгосрочная географическая мобильность в жизненном пути разных поколений россиян: уровень, направление, мотивация, потенциал // Мир России. 2025. Т. 34, № 2. С. 143–165. DOI 10.17323/1811-038X2025-34-2-143-165. EDN YOYVDK
2. Sanchez A. С., Andrews D. Residential Mobility and Public Policy in OECD Countries // OECD Journal: Economic Studies. 2011. Vol. 2011, № 1. P. 1–22. DOI 10.1787/eco_studies-2011-5kg0vswqt240.
3. Stillwell J., Bell M., Shuttleworth I. Studying Internal Migration in a Cross-National Context // Internal Migration in the Developed World: Are we Becoming Less Mobile? London, New York : Routledge, 2018. P. 56–75.
4. Андреенкова А. В. Воронина Н. С. Социальные последствия географической мобильности в жизненном пути россиян старше 50 лет // Социологический журнал. 2025. № 3. С. 39–62.
5. Park R. E., Burgess E. W. The City: Suggestions for the Study of Human Nature in the Urban Environment. Chicago: University of Chicago Press, 1925. 239 p. ISBN 978-0-226-M611.
6. Sorokin P. A. Social mobility. Harper & Brothers, 1927. 455 p.
7. Blau P. M., Duncan O. D. The American Occupation Structure. London, New York, Sidney : John Wiley & Sons Inc., 1967. 520 p. ISBN 978-0-471080350.
8. Zaritska N. Downshifting as Alternative Lifestyle Practices and Result of Individual Voluntary Life Strategies: Case of Ukrainian Society // Teorija in Praksa. 2015. Vol. 52, № 1-2. P. 220–235. EDN XLEZVF.
9. Sheller M., Urry J. The New Mobilities Paradigm // Environment and Planning A: Economy and Space. 2006. Vol. 38, № 2. P. 207–226.
10. Урри Дж. Мобильности / Дж. Урри ; пер. с англ. А. В. Лазарева, вступ. статья Н. А. Харламова. М. : Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2012. 576 с. ISBN 978-5-901574-98-0.
11. Re-routing Migration Geographies: Migrants, Trajectories and Mobility Regimes / J. Schapendonk, I. Van Liempt [et al.] // Geoforum. 2020. № 116. Р. 211–216. DOI 10.1016/j.geoforum.2018.06.007. EDN DFOADM.
12. Рыбаковский Л. Л., Маевский Д. П., Кожевникова Н. И. Миграционная подвижность населения и её измерение // Народонаселение. 2019. № 2. С. 4–16. DOI 10.24411/15617785-2019-00011. EDN CWWEYR.
13. Заславская Т. И., Рыбаковский Л. Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе // Социологические исследования. 1978. № 1. С. 56–65. EDN VYRWBH..
14. Рязанцев С. В. Трудовая миграция в странах СНГ и Балтии: тенденции, последствия, регулирование. М. : Формула права, 2007. 567 с. ISBN 978-5-8467-0049-9. EDN QSOKDX
15. Reed-Danahay D. Bourdieu and Social Space: Mobilities, Trajectories, Emplacements. New York : Berghahn Books, 2020. 161 p. ISBN 978-1-78920-353-0.
16. What Is the Nexus Between Migration and Mobility? A Framework to Understand the Interplay Between Different Ideal Types of Human Movement / L. Piccoli, M. Gianni, D. Ruedin [et al.] // Sociology. 2024. Vol. 58, № 5. P. 1019–1037. DOI 10.1177/00380385241228836. EDN NEJXJK.
17. Carling J. Migration in the Age of Involuntary Immobility: Theoretical Reflections and Cape Verdean Experiences // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2010. Vol. 28, № 1. P. 5–42. DOI 10.1080/13691830120103912.
18. Farbotko C., McMichael C. Voluntary Immobility and Existential Security in a Changing Cimate in the Pacific // Asia Pacific Viewpoint. 2019. Vol. 60, № 2. P. 148–162. DOI 10.1111/apv.12231.
19. Mata-Codesal D. Ways of Staying Put in Ecuador: Social and Embodied Experiences of Mobility-Immobility Interactions // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2015. Vol. 41, № 14. P. 2274–2290. DOI 10.1080/1369183X.2015.1053850.
20. Мищук С. Н. Факторы немиграции как элемент управления миграционными процессами // Society and Security Insights. 2022. Т. 5, № 3. С. 103–117. DOI 10.14258/ssi(2022)3-07. EDN ZFEZPI.
21. Андреенкова А. В. Жизненные выборы на разных этапах жизненного пути – автобиографии одного поколения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 3 (181). С. 88–113. DOI 10.14515/monitoring.2024.3.2538. EDN SQDGCM
22. Бурдьё П. Социология социального пространства / П. Бурдьё ; пер. с франц. ; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 2007. 288 с. ISBN 5-89329-762-8. EDN QOECDF
23. Lu M. Do People Move When They Say They Will? Inconsistencies in Individual Migration Behavior // Population and Environment. 1999. Vol. 20, № 5. P. 467–488. DOI 10.1023/A:1023365119874. EDN EQLXSZ.
24. Life Events and the Gap Between Intention to Move and Actual Mobility / C. De Groot, C. H. Mulder, M. Das [et al.] // Environment and Planning A: Economy and Space. 2011. Vol. 43, № 1. P. 48–66. DOI 10.1068/a4318.
25. Gender Differences in the Migration Process: A Narrative Literature Review / A. Anastasiadou, J. Kim, E. Sanlit?rk [et al.] // Population and Development Review. 2024. Vol. 50, № 4. P. 961–996. DOI 10.1111/padr.12677. EDN ZIKKRS.
26. Moore E. G. Mobility Intention and Subsequent Relocation // Urban Geography. 1986. Vol. 7, № 6. P. 497–514.
27. Monti A., Saarela J. Geographical Immobility and Local Ancestral Ties: A Study of Three Generations of Natives in Finland // Geografiska Annaler: Series B: Human Geography. 2025. Vol. 107, № 2. P. 117–134. DOI 10.1080/04353684.2023.2283102.
28. Why do People Stay? Insider Advantages and Immobility / P. A. Fischer, E. Holm, G. Malmberg [et al.] // HWWA Discussion Paper. 2000. № 112. P. 1–41.
29. Chort I. Mexican Migrants to the US: What Do Unrealized Migration Intentions Tell Us About Gender Inequalities? // World Development. 2014. Vol. 59. P. 535–552. DOI 10.1016/j.worlddev.2014.01.036.
30. Robins D. Immobility as Loyalty: ‘Voluntariness’ and narratives of a duty to stay in the context of (non) migration decision making // Geoforum. 2022. Vol. 134. P. 22–29. DOI 10.1016/j.geoforum.2022.05.017. EDN GFNKIG.
31. Geist C., McManus P. Geographical Mobility Over the Life Course: Motivations and Implications // Population, Space and Place. 2008. Vol. 14, № 4. P. 283–303. DOI 10.1002/psp.508.
32. Geographical Mobility Barriers Identification for Persons to Become Active / А. Grigorescu, С. Lincaru, С. Stroe. [et al.] // STRATEGICA. 2020. Vol. 1. P. 631–644. URL: https://strategica-conference.ro/wp-content/uploads/2022/04/48-1.pdf (дата обращения: 13.07.2025).
33. Тоффлер Э. Шок будущего. М. : ООО «Издательство ACT», 2002. 557 с. ISBN 5-17010706-4.
34. Barcus H. R., Brunn S. D. Towards a Typology of Mobility and Place Attachment in Rural America // Journal of Appalachian Studies. 2009. Vol. 15, № 1. P. 26–48.
35. Hj?lm A. The ‘Stayers’: Dynamics of Lifelong Sedentary Behaviour in an Urban Context // Population, Space and Place. 2014. Vol. 20, № 6. P. 569–580. DOI 10.1002/psp.1796.
36. Stockdale A., Haartsen T. Editorial Introduction: Putting Rural Stayers in the Spotlight // Populaation, Space and Place. 2018. Vol. 24, № 4. P. 283–303. DOI 10.1002/psp.2124.
37. Зайончковская Ж. А., Мкртчян Н. В. Внутренняя миграция в России: правовая практика. М. : Центр миграционных исследований. 2007. 87 с. EDN WJYZNV.
38. Caliendo M., K?nn S., Mahlstedt R. The Intended and Unintended Effects of Promoting Labor Market Mobility // IZA Discussion Papers. Institute of Labor Economics. 2022. URL: https://ideas.repec.org/p/iza/izadps/dp15011.html (дата обращения: 29.07.2025).
39. Diaz A., Janez A., Wellschmied F. Geographic Mobility Over the Lifecycle // IZA Discussion Papers. Institute of Labor Economics. 2023. URL: https://ideas.repec.org/p/iza/izadps/ dp15896.html (дата обращения: 29.07.2025).
40. Rejection, Stigma and Self-Esteem Among South American Immigrants in an Irregular Situation in Chile / J. Berr?os-Riquelme, D. Fr?as-Navarro, V. Vargas-Salinas [et al.] // Journal of Immigrant and Minority Health. 2025. DOI 10.1007/s10903-025-01696-9.