Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социологический журнал

Рогозин Д. М.
Конформная выборка в торговых центрах


Рогозин Дмитрий Михайлович
Институт социологии РАН; Московская высшая школа социальных и экономических наук
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник; декан факультета социологии и политологии

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Рогозин Д. М. Конформная выборка в торговых центрах // Социологический журнал. 2008. Том. 0. № 1. С. С. 22-48.

Рубрика:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Литература:

  1. Гудков Л.Д. Характеристики респондентов, отказывающихся от контактов с интервьюерами // Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1996. № 4. С. 45 48.
  2. Мануильская К.М. Влияние интервьюера в уличном опросе на выбор респондентов и отказ от контакта // Социологические этюды: Сборник статей аспирантов / Под общ. ред. М.К. Горшкова; Сост. Т.Н. Короткова, Л.А. Окольская. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 136 149.
  3. Мягков А.Ю., Журавлева И.В. Эффект интервьюера: опыт количествен-ной оценки в персональном интервью // Социология: методология, методы, математические модели. 2005. № 21. С. 78 107.
  4. Мягков А.Ю., Журавлева И.В. Эффект интервьюера в персональном интервью: методология анализа и методы оценки. Иваново: [Б.и.], 2006.
  5. Назарова И.Б. Непроведение опроса и отказ от интервью // Социологический журнал. № 1/2. 1998. С. 161 167.
  6. Назарова И.Б. Качество опроса: факторы неответов // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 108 114.
  7. Рогозин Д.М. Влияние интервьюера на доступность респондентов в телефонном опросе // Социологический журнал. 2004. № 1/2. С. 75 105.
  8. Рогозин Д.М. Результативность телефонного опроса в зависимости от ограничений на выбор респондента внутри домохозяйства // Социологический журнал. 2005. № 3. С. 52 84.
  9. Рогозин Д.М., Турчик А.В. [Рукопись] Отчет о пилотажном исследовании коммуникативной ситуации рекрутинга / Фонд «Общественное мнение». М., 2007.
  10. Романович Н.А. Отказы респондента в зависимости от восприятия им опроса и его методов // Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1996. № 4. С. 42 45.
  11. Стандартные определения: систематическое описание диспозиционных кодов и коэффициентов результативности для массовых опросов (Американская ассоциация исследователей общественного мнения. 3-е изд.) / Пер. с англ. Д.М. Рогозина, Е.М. Киселева // Социологический журнал. 2005. № 2. С. 78 119.
  12. Хайкин С.Р., Павлов Э.П. Как помочь интервьюеру (из опыта методических исследований) // Социологические исследования. 1991. № 4. С. 58 65.
  13. Benson S., Booman W.P., Clark K.E. A study of interview refusals // Journal of Applied Psychology. 1951. Vol. 35. P. 116 119.
  14. Bradburn N.M., Sudman S. Improving interview method and questionnaire design. San Francisco: Jossey-Bass, 1979.
  15. Champion D.J., Sear A.M. Questionnaire response rate: A methodological analysis // Social Forces. 1969. Vol. 47. P. 335 339.
  16. Clausen J.A., Ford R.N. Controlling bias in mail questionnaires // Journal of the American Statistical Association. 1947. Vol. 42. P. 497 511.
  17. Collier J.E., Bienstock C.C. An analysis of how nonresponse error is assessed in academic marketing research // Marketing theory. 2007. Vol. 7. No. 2. P. 163 183.
  18. Curtin R., Presser S., Singer E. The effects of response rate change on the index of consumer sentiment // Public Opinion Quarterly. 2000. Vol. 64. No. 4. P. 413 428.
  19. Dale A. Quality issues with survey research // International Journal of Social Research Methodology. 2006. Vol. 9. No. 2. P. 143 158.
  20. DeMaio T.J. Refusals: Who, where, why // Public Opinion Quarterly. 1980. Vol. 44. No. 2. P. 223 233.
  21. Franzen R., Lazarsfeld P.F. Mail questionnaire as a research problem // Jour-nal of Psychology. 1945. Vol. 20. P. 293 320.
  22. Goudy W.J. Nonresponse effects on relationships between variables // Public Opinion Quarterly. 1976. Vol. 40. P. 360 369.
  23. Gouldner A.W. The norm of reciprocity: A preliminary statement // American Sociological Review. 1960. Vol. 25. P. 161 178.
  24. Goyder J. Socio-demographic determinants of response // Social survey. Vol. 4 / Ed. вy D. de Vaus. London: Sage, 2002. P. 93 107.
  25. Groves R.M., Gialdini R.B., Couper M.P. Understanding the decision to par-ticipate in a survey // Social survey. Vol. 4 / Ed. вy D. de Vaus. London: Sage Publication, 2002. P. 172 190.
  26. Groves R.M., Magilavy L.J. Measuring and explaining interviewer effects in centralized telephone surveys // Public Opinion Quarterly. 1986. Vol. 50. No. 2. P. 251 266.
  27. Henry G. Practical sampling. New York: Sage Publication, 1990.
  28. Hox J.J., Leeuw D. A comparison of nonresponse in mail, telephone, and face-to-face surveys // Quality and Qauntity. 1994. Vol. 28. No. 4. P. 329 344.
  29. Keeter S, Kennedy C., Dimock M., et al. Gauging the impact of growing non-response on estimates from a national RDD telephone survey // Public Opin-ion Quarterly. 2006. Vol. 70. No. 5. P. 759 779.
  30. Miller L.E., Smith K.L. Handling nonresponse issues // Journal of Extension. 1983. Vol. 21. No. 5. P. 45 50.
  31. Namias J. Measuring variation in interviewer performance // Journal of Ad-vertising Research. 1966. Vol. 6. No. 1. P. 8 12.
  32. O’Neil M.J. Estimating the nonresponse bias due to refusals in telephone surveys // Public Opinion Quarterly. 1979. Vol. 43. P. 218 232.
  33. Rappeport M. [Rev.] Sudman S. Applied sampling. New York: Academic Press, 1976 // Public Opinion Quarterly. 1977. Vol. 41. No. 2. P. 281 282.
  34. Remington T.D. Telemarketing and declining survey response rates // Journal of Advertising Research. 1992. Vol. 32. P. 6 7.
  35. Singer E., Frankel M.R., Glassman M.B. The effect of interviewer character-istics and expectations on response // Public Opinion Quarterly. 1983. Vol. 47. No. 1. P. 69 83.
  36. Smith T.W. Trends in non-response rates // Social survey. Vol. 4 / Ed. by D. de Vaus. London: Sage Publication, 2002. P. 142 156.
  37. Sousa V.D., Zauszniewski J.A., Musil C.M. How to determine whether a con-venience sample represents the population // Applied Nursing Research. 2004. Vol. 17. No. 2. P. 130 133.
  38. Stoop I.A. The hunt for the last respondent: Nonresponse in sample surveys. New Brunswick: Transaction Publishers, 2005.
  39. Sudman S. Applied sampling. New York: Academic Press, 1976a.
  40. Sudman S. Improving the quality of shopping center sampling // Journal of Marketing Research. 1980. Vol. 17. No. 4. P. 423 431.
  41. Sudman S. Sample surveys // Annual Review of Sociology. 1976. Vol. 2. P. 107 120.
  42. Sudman S., Allenby G., Meyer R, et al. Other statistical issues // Journal of Consumer Psychology. 2001. Vol. 10. No. 1/2. P. 109 113.
  43. Sudman S., Kalton G. New development in the sampling of special popula-tions // Social survey. Vol. 4 / Ed. by D. de Vaus. London: Sage, 2002. P. 20 48.
  44. Tomaskovic-Devey D., Leiter J., Thompson S. Item nonresponse in organiza-tional surveys // Sociological Methodology. 1995. Vol. 25. P. 77 110.
  45. Tucker C. Interviewer effects in telephone surveys // Public Opinion Quarter-ly. 1983. Vol. 18. P. 84 95.
  46. Weinberger M. Getting the quota sample right // Journal of Advertising Re-search. 1973. Vol. 13. No. 5. P. 69 72.
  47. Werner S., Praxedes M., Kim H.G. The reporting of nonresponse analysis in survey research // Organizational Research Methods. 2007. Vol. 10. No. 2. P. 287 295.
  48. Wiseman F. Nonresponse in consumer surveys // Advances in Consumer Re-search. 1981. Vol. 8. No. 1. P. 267 269.
  49. Wrenn B., Sevens R.S., Loudon D.L. Marketing research: Text and cases. London: Haworth Press, 2006.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2008. Том. 0. № 1.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: