Журнал: Полис. Политические исследованияСоловьев А. И.Коммуникация и культура: противоречия поля политики

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Полис. Политические исследования

Соловьев А. И.

Коммуникация и культура: противоречия поля политики

Соловьев Александр Иванович ,
solovyev@spa.msu.ru

ID статьи на сайте журнала: 3119

Полный текст

Текст статьи

(электронная версия)

Ссылка при цитировании:

Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики . – Полис. Политические исследования. 2002. № 6. С. 6-17.
DOI:

Рубрика:

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС

Аннотация

В статье анализируются культурные последствия совершенствования электронных коммуникаций и интерактивных технологий в условиях информационной революции. Автор показывает, как современные коммуникации, стимулируя все более интенсивное привлечение культурного капитала в политику, изменяют и саму политическую среду, и место в ней культурных компонентов. Среди факторов, способствующих трансформации культурного облика передовых обществ, выделяются растущее многообразие политических связей, опирающихся на электронные коммуникации, постепенное сокращение публичности в распределении власти и сближение публичных и частных форм существования человека, медиатизация и очеловечивание политики, проникновение технологий и этики шоу-бизнеса во властные коммуникации, виртуализация политического пространства и становление различных типов медиакратии. Признавая справедливость заключения ряда специалистов о зарождении на Западе новой политической культуры, автор исследует возможности утверждения такой культуры на российской почве.

Литература

Андрианова Т.В. 2001. Геополитика и культура. М.

Белла О. 2001. Мифологическое мышление в эпоху информационных технологий. — Компьютерра, № 9.

Горбатова Н.В., Станкевич Л.Т. 2001. Информационные технологии. Виртуальные мифы и политическая реальность России. — Сморгунов Л.В. (ред.) Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб.

Дернер А. 2001. Политика как развлекательный жанр. — Государственная информационная политика. Реферативный бюллетень, № 3 (39).

Луман Н. 2001. Власть. М.

Межуев В.М. 2000. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации. — Полития, № 3.

Меркель В., Круассан А. 2002. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. — Полис, № 2.

Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России (гипотезы, теоретические и методологические проблемы исследования). 2002. М.

Петухов В.А. 2001. Демократия в восприятии российского общества. М.

Пистор К. 2000. Предложение и спрос на право в России. — Конституционное право: восточноевропейское обозрение, № 1.

Пугачев В.П. 1999. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию. — Вестник МГУ, сер. 12: Политические науки, № 4.

Соловьев А.И. 2001. — Политический облик постсовременности: очевидность явления. — Общественные науки и современность, № 5.

Соловьев А.И. 2002. Политическая идеология: логика исторической эволюции. — Полис, № 2.

Трушков В.В. 2001. Общество и отечественная политическая культура: ХХ век. М.

Clarc T.N., Inglehart R. 1998. The New Political Culture: Changing Dynamics of Support for the Welfare State and Other Policies in Postindustrial Societies. — Clarc T.N., Hoffmann-Martinot V. (eds.) The New Political Culture. Oxford.

Norris Р. 2001. A Virtuous Circle. Political Communication in Postindustrial Societies. L.

Spender J.-C. 2000. Managing Knowledge Systems. — Despres C., Chauvel D. (eds.) Knowledge Horizons: The Present and Promise of the Knowledge Management. Butterworth-Heinemann.

Telepresence. Hearings before the Subcom. on Science, Technology and Space. 1998. Washington.