Журнал: Полис. Политические исследованияМарченя П. П.Российская многопартийность: колыбель гражданского общества или могила имперской государственности?

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Полис. Политические исследования

Марченя П. П.

Российская многопартийность: колыбель гражданского общества или могила имперской государственности?

Марченя Павел Петрович ,
marchenyap@mail.ru

ID статьи на сайте журнала: 5218

Полный текст

Ссылка при цитировании:

Марченя П. П. Российская многопартийность: колыбель гражданского общества или могила имперской государственности? . – Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 41-52.
DOI:

Рубрика:

Тема номера: политическая и социальная драма – взгляд спустя столетие

Аннотация

Роль многопартийности в контексте российских смут как системных кризисов Империи является одной из ключевых проблем для понимания механизмов разрушения имперской государственности России, случившейся дважды в прошлом веке. В статье критическому рассмотрению подвергаются теоретические положения о том, что: 1) многопартийность выступает универсальным конструктивным фактором развития гражданского общества; 2) отношение масс к партиям определяется соответствием партийных программ их интересам; 3) межпартийное соперничество в России осуществляется в сфере рациональной публичной политики. Эти положения опровергаются отечественной практикой: 1) российская многопартийность стала одним из факторов катастрофического порядка, сыграла важную роль в драматическом крахе Российской и Советской империй; 2) партийные программы в России не читались и не читаются; 3) реальная борьба партий и конкуренция “исторических альтернатив” осуществляется в далеком от рациональности массовом сознании, актуальное состояние которого всякий раз оказывается доминирующим фактором политической истории российских смут. “Империя” рассматривается как особая, адекватная массовому сознанию форма единения власти и масс, а “Смута” – как временная деструктуризация системы взаимодействия власти и масс Империи, вызванная угрозой прерывания исторической преемственности государственных императивов и цивилизационной идентичности. Выделяются и сравниваются три “волны” российской многопартийности: 1) начало XX в.; 2) конец XX в. 3) начало XXI в. Первые два варианта многопартийности анализируются в контексте их роли в гибели исторически сложившихся империй. Современный этап интерпре- тируется в контексте противоположных исторических тенденций как наименее губительный в сложившейся ситуации.

Ключевые слова

российская многопартийность; российские кризисы; российские революции; политические партии; смута; империя; массы; массовое сознание

Литература

Бакулин В.И. 2004. Между догмой, иллюзией и реальностью: меньшевизм в 1917 году. – Отечественная история. № 1. С. 69‑83.

Бердяев Н.А. 2007. Падение священного русского царства: Публицистика 1914‑1922. М.: Астрель. 1179 с.

Булдаков В.П. 1997. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН. 375 с.

Данилов М.В. 2006. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов: Издательство Саратовского университета. 169 с.

Кен О. 2002. Трагедия соперничающих невозможностей. – Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. № 2. С. 76‑81.

Керенский А.Ф. 2005. Русская революция. 1917. М.: Центрполиграф. 384 с.

Козырева П.М., Смирнов А.И. 2014. Кризис многопартийности в России. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 76‑95. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2014.04.06

Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. 1996. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: ИНДЕМ. 239 с.

Марченя П.П. 2008. Политические партии и массы в России 1917 года: массовое сознание как фактор революции. – Россия и современный мир. № 4. С. 82‑99. Доступ: http://users4496447.socionet.ru/files/partii.pdf (проверено 07.12.2016)

Марченя П.П. 2010. Крестьянин и Империя: есть ли смысл у “русского бунта”? – История в подробностях. № 6. С. 88‑96. Доступ: http://users4496447.socionet.ru/files/krest.pdf (проверено 07.12.2016).

Марченя П.П. 2013. Социалисты-революционеры в России 1917 года: неонародники без народа. – Научный диалог. № 12. С. 108‑124. Доступ: http://www.docme.ru/doc/225673/ socialisty-revolyucionery-v-rossii-1917-goda--neonarodniki...pdf (проверено 07.12.2016).

Марченя П.П. 2015. Крестьянское сознание как доминанта Русской революции. – Научный диалог. № 12. С. 303‑315. Доступ: http://users4496447.socionet.ru/files/KS.pdf (проверено 07.12.2016).

Многопартийность в России: зло или благо. Стенограмма “круглого стола”. 2005. – Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. № 3. С. 141‑178. Доступ: http://www. politex.info/content/view/165/30/ (проверено 17.12.2016).

Муштук О.З. 2014. Российская многопартийность: демократический декор или реальный фактор политики? Аналитический обзор. М.: Директ-Медиа. 90 c.

Пивоваров Ю.С. 2009. О русских революциях: Послесловие. – Труды по россиеведению. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН. С. 21‑67.

Политические партии в России: Конец XIX – первая треть XX в. Энциклопедия. Отв. ред. В.В. Шелохаев. 1996. М.: РОССПЭН. 872 с.

Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное Собрание: История рождения и гибели. 1997. М.: РОССПЭН. 368 с.

Рединская Т.В. 2006. Партии и многопартийность в России в Новое и Новейшее время. М.: Альфа. 198 с.

Розанов В.В. 1990. Уединенное. М.: Правда. 712 с.

Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. 1996. М.: РОССПЭН. 303 с.

Чахотин С.С. 1992. В Каноссу. – В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга. С. 342‑356.

Чугров С.В. 1993. Россия и Запад: метаморфозы взаимовосприятия. М.: Наука. 192 с.

Critical Companion to the Russian Revolution, 1914‑1921. Ed. by E. Acton, V. Cherniaev, W. Rosenberg. 1997. Bloomington: Indiana University Press. 782 p.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска № 1, 2017

>> Архив журнала

полная версия страницы