Журнал: Полис. Политические исследованияКонышев В. Н., Сергунин А. А.“Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений?

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Полис. Политические исследования

Конышев В. Н., Сергунин А. А.

“Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений?

Конышев Валерий Николаевич ,
konyshev06@mail.ru

Сергунин Александр Анатольевич ,
sergunin60@mail.ru

ID статьи на сайте журнала: 5293

Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Конышев В. Н., Сергунин А. А. “Великие дебаты”: способ структурирования или периодизации теории международных отношений? . – Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 156-164.
DOI:

Рубрика:

Обратная связь

Аннотация

Статья представляет собой отклик на публикацию Т.А. Алексеевой “Дебаты о ‘Великих дебатах’: как структурировать теорию международных отношений?” (Полис. Политические исследования. 2016. № 6. С. 9-21). Тема, поднятая Т.А. Алексеевой, помогает пролить свет на истоки идейного и методологического кризиса теории международных отношений (ТМО), в котором она оказалась 25-30 лет назад и который не преодолен до сих пор. Авторы подчеркивают, что Т.А. Алексеева с позиций социального конструктивизма переводит разговор о “Великих дебатах” из плоскости происходящей в действительности полемики конкретных ученых в плоскость анализа дискурса в рамках ТМО. Можно согласиться с Т.А. Алексеевой в том, что есть разные точки зрения на периодизацию и содержание дебатов, что полемика порой проходила с неким обобщенным комплексом идей, а не с конкретными учеными, что использование “Великих дебатов” для периодизации эволюции ТМО не охватывает всего многообразия ее эволюции. В то же время авторы оспаривают тезис Т.А. Алексеевой о том, что “Великие дебаты” всего лишь миф, или некая полуправда, отражающая отдельные моменты соответствующего дискурса. В качестве контртезиса они аргументируют собственную позицию в вопросах изучения истории ТМО и ее дисциплинарной эволюции, согласно которой под сомнение ставится плодотворность и полезность конструктивистского подхода, отождествляющего реальность и дискурс.

Ключевые слова

теория международных отношений; “Великие дебаты”; социальный конструктивизм; эволюция теории международных отношений; дискурс

Литература

Алексеева Т.А. 2012. Насколько теоретична теория международных отношений? Современное состояние дисциплины. – Тезисы VII Конвента РАМИ: Теория международных отношений. 8 с. Доступ: http://www.rami.ru/images/7theses/tmo_alexeeva.doc (проверено 22.03.2017).

Алексеева Т.А. 2014. Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир. – Сравнительная политика. № 1 (14). С. 4-21. DOI: https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-1(14)-4-21

Алексеева Т.А. 2015. Рождение мифа: начало первых “великих дебатов” в теории международных отношений. – Вестник МГИМО Университета. № 6 (45). С. 30-39.

Алексеева Т.А. 2016. Дебаты о “Великих дебатах”: как структурировать теорию международных отношений? – Полис. Политические исследования. № 6. С. 9-21. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.02

Алексеева Т.А., Лебедева М.М. 2016. Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. № 1. C. 29-43. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.03

Конышев В.Н., Сергунин А.А. 2013. Теория международных отношений: Канун новых “великих дебатов”? – Полис. Политические исследования. № 2. С. 66-78. Доступ: http://www.politstudies.ru/article/4687 (accessed 27.03.2017).

Кузнецов А.М., Козинец А.И. 2016. Незападные теории международных отношений – от маргинальности к признанию. – Ойкумена. Регионоведческие исследования. № 4 (39). С. 8-23.

Carr E. 1942. Conditions of Peace. L.: Macmillan & Co. xxiv + 279 p.

Carr E. 2001. The Twenty Years Crisis, 1919-1939: an Introduction to the Study of International Relations. Basingstoke: Palgrave. 233 p.

Wilson P. 2000. Carr and His Early Critics: Responses to “The Twenty Years Crisis, 1919-1946”. – E.H. Carr: A Critical Appraisal. Ed. by M. Cox. Basingstoke: Palgrave. P. 165-197.