Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Полис. Политические исследования

Фомин И. В., Силаев Н. Ю.
Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о “Сасна Црер”

Фомин Иван Владленович , научный сотрудник, Институт гуманитарных наук, БФУ им. И. Канта; доцент, факультет социальных наук, НИУ ВШЭ; научный сотрудник, Центр перспективных методологий социально-гуманитарных исследований, ИНИОН РАН
fomin.i@gmail.com

Силаев Николай Юрьевич , старший научный сотрудник, Центр проблем Кавказа и региональной безопасности, МГИМО МИД России
nikolai.silaev@gmail.com

DOI: 10.17976/jpps/2018.03.06
ID статьи на сайте журнала: 5398

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 


Полный текст

Ссылка при цитировании:

Фомин И. В., Силаев Н. Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о “Сасна Црер” . – Полис. Политические исследования. 2018. № 3. С. 78-92.
DOI: 10.17976/jpps/2018.03.06

Рубрика:

Тема номера: Наука о политике. Сближая Россию и Европу

Аннотация

Статья посвящена анализу дискурсивных практик армянского национализма, проявившихся в ходе острого политического кризиса, который был вызван террористическим актом вооруженной группы “Сасна Црер” в Ереване в июле 2016 г. На базе разбора 316 сообщений СМИ, содержащих высказывания о “Сасна Црер” представителей армянского политического класса, были определены группы (“коалиции”) спикеров, которые использовали одну из трех основных дискурсивных стратегий представления “Сасна Црер”: 1) стратегию одобрения, 2) стратегию оправдания или 3) стратегию осуждения. Посредством построения карт социальных связей проанализирован состав участников и структура каждой из трех “коалиций”. “Коалиция осуждения” в основном включала в себя представителей исполнительной власти и правящей парламентской коалиции. В “коалицию одобрения” вошли представители либеральных и националистических политических партий и неправительственных организаций, представители армянской диаспоры, часть ветеранов карабахской войны, деятели культуры. По результатам количественного анализа зафиксировано доминирование в дискурсе “коалиции одобрения”. В совокупности с “коалицией оправдания” она почти вытеснила стратегию осуждения из дискурса о “Сасна Црер”. “Интерпретативная битва” (в терминологии Р. Брубейкера) за то или иное обозначение действий вооруженной группы была проиграна правящими кругами Армении. При этом в дискурсе о “Сасна Црер” проявились два соперничающих фрейма: этатистский (дискурсивная стратегия осуждения) и контрэтатистский (дискурсивные стратегии одобрения и оправдания). Два эти фрейма напрямую соотносятся с двумя типами националистических доктрин и движений, предложенных Р. Брубейкером: “государственно-фреймированным” и “контргосударственным”. Парадокс в том, что в изучаемом случае два этих типа национализма обращаются к одной и той же нации – к армянской. Хотя еще Б. Андерсон обращал внимание на двойственную природу национализма как силы одновременно революционной и стабилизирующей политический порядок, в случае с Арменией эта двойственность национализма сопровождается особой констелляцией различных видов капитала по П. Бурдьё. Анализ дискурса о “Сасна Црер” показывает, что обладатели экономического и политического капитала не могут конвертировать его в капитал символический, так как этому препятствует слабость этатистского фрейма о нации. Однако носители символического капитала, которые дискурсивно позиционируют себя через контрэтатистский фрейм, лишены капитала политического и экономического.

Ключевые слова

Армения; Нагорный Карабах; нациестроительство; национализм; политический дискурс Армении; Сасна Црер; семантические карты; СМИ; социальносетевой анализ дискурса; социальные сети

Литература

Андерсон Б. 2001. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распро­странении национализма. М.: КАНОН-Пресс-Ц; Кучково поле. 288 с.

Брубейкер Р. 2012. Этничность без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 408 с.

Бурдьё П. 2014. О символической власти. – Социология социального пространства. Санкт-Петербург: Алетейя. С. 87-96.

Вахштайн В.С. 2013. Фрейм-анализ как политическая теория. – Социология вла­сти. 2013. № 4. С. 13-44.

Волков В.В., Хархордин О.В. 2008. Теория практик. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. 298 с.

Гофман И. 2003. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН. 752 с.

Дерлугьян Г. 2010. Адепт Бурдьё на Кавказе: эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего. 558 с.

Дерлугьян Г. 2016. Как сместить президента демократическим путем с помо­щью бомбы. – PONARS Eurasia. 29.07. Доступ: http://www.ponarseurasia.org/ru/arti­cle_20160729_Derluguian (проверено 25.12.2017).

Золян С.Т. 2017. О динамическом понимании национальной идентичности (на примере описания армянской идентичности). – СОТИС – социальные технологии, исследования. № 1. С. 11-17.

Калхун К. 2006. Национализм. М.: Территория будущего. 288 с.

Нжде Г. (Гарегин Тер-Арутюнян). 1992. Открытые письма армянской интеллигенции. Ереван: Армянская революционная федерация “Дашнакцутюн”. 21 с.

Семененко И.C., Лапкин В.В., Бардин А.Л., Пантин В.И. 2017. Между государством и нацией: дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 54-78. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.05

Фурман Д.Е. 1993. Культурные и социально-психологические основы современного армянского национального движения. М.: Горбачев-Фонд. 19 с.

Broers L., Iskandaryan A., Minasyan S. 2015. The Unrecognized Politics of De Facto States in the Post-Soviet Space. Yerevan: Caucasus Institute and International Association for the Study of the Caucasus. 238 p.

Fairclough N. 1992. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press. 259 p.

Iskandaryan A., Mikaelian H., Minasyan S. 2016. War, Business and Politics: Informal Networks and Formal Institutions in Armenia. Yerevan: Caucasus Institute. 144 p.

Panossian R. 2006. The Armenians: From Kings and Priests to Merchants and Commissars. London: Hurst & Co. 442 p.

Reisigl M., Wodak R. 2001. Discourse and Discrimination: Rhetorics of Racism and Antisemitism. London: Routledge. 298 p. https://doi.org/10.4324/9780203993712

Suny R.G. 1993. Looking Toward Ararat: Armenia in Modern History. Bloomington: Indiana University Press. 304 p.



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [28]:
Показаны последние 10 записей. Показать все комментарии
moderator    12.10.2018

Ответ издательства: 7 номер журнала Социологические исследования выгружен в систему, в ближайшее время появится на сайте.

moderator    12.10.2018

Уважаемая София, здравствуйте!
Редакция направила запрос издательству. Ждем ответа.

София Кудрина    11.10.2018
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в РИНЦ есть только номера по 6 включительно за 2018 год? Седьмого номера до сих пор нет, хотя он уже опубликован давно. Интересуюсь как автор.
moderator    30.09.2018

Здравствуйте!
Спасибо, что заметили ошибку. DOI статьи Установки студентов Сербии и Республики Сербской о современной России опубликован.

Бисерка Кошарац    30.09.2018

Добрый день, имеет ли статья Установки студентов Сербии и Республики Сербской о современной России (Кошарац Р. Б., Вулич М. Т., Анджелкович М.)номер DOI?

moderator    20.08.2018

Валерий, здравствуйте!
В 6 номере опубликовали, в 7 будет позже.

Валерий    17.08.2018
Почему-то Рубрики в ближайших номерах от №№ 6 и 7 за 2018 г. нет информации
moderator    09.08.2018

Уважаемый Александр, здравствуйте! Спасибо, что указали на ошибку. Исправили.

Александр    09.08.2018
Добрый день, в статье (Одяков C. D.Население Урала в условиях социально-экономического кризиса (146-151)) не указаны еще двое авторов - Наумова Н.Л. и Лукин А.А.
moderator    02.08.2018

Любовь Александровна, здравствуйте!
Приносим свои извинения, ошибка исправлена.

Любовь Лебединцева    01.08.2018
Добрый день! я соавтор статьи Векторы становления китайской социологии: прагматическая направленность, сохранение традиции. Но я женщина, а не мужчина. Почему же моя фамилия указана в мужском роде? Буду крайне благодарна. если удастся оперативно исправить ошибку.Показать все комментарии