Журнал: Полис. Политические исследованияМежуев Б. В.Турция, Россия и Европа с позиции “цивилизационного реализма”

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Полис. Политические исследования

Межуев Б. В.

Турция, Россия и Европа с позиции “цивилизационного реализма”

Межуев Борис Вадимович , доцент кафедры истории русской философии философского факультета, МГУ им. М.В. Ломоносова
borismezhuev@yandex.ru

ID статьи на сайте журнала: 5590

Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Межуев Б. В. Турция, Россия и Европа с позиции “цивилизационного реализма” . – Полис. Политические исследования. 2019. Том 28. № 6. С. 53-66.
DOI:

Рубрика:

Тема номера: Европа, новые времена, старые проблемы

Аннотация

В статье предпринимается попытка анализа российско-турецких взаимоотношений с XVIII в. по XXI в. на основе теоретико-методологических подходов цивилизационной концепции В.Л. Цымбурского. Отмечается, что одним из направлений возможного развития этой концепции является анализ положения Турции в европейской конфликтной системе и системе Большого Средиземноморья. Выдвигается гипотеза, что роль Османской империи в европейской системе была во многом аналогичной той, что играла Россия в течение последних веков – роль восточного балансира континентального концерта сил. Именно это стремление играть одну и ту же роль в системе и стало причиной острого соперничества России и Турции. В статье делается вывод, что одним из факторов улучшения отношений между Россией и Турцией является “остракизм” в отношении этих стран, ставший единой “политической линией” государств Евро- Атлантики. Соответственно, цивилизационное самоопределение Турции и России также во многом стало следствием “окукливания” евро-атлантического сообщества.

Ключевые слова

Турция, средиземноморская конфликтная система, цивилизационный реализм, восточный балансир

Литература

Аватков В.А. 2014. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции. – Свободная мысль. № 3. С. 71-78.

Бжезинский З. 2012. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. М.: Астрель. 288 с.

Громыко Ю.В. 2015. Идеология как дисциплинарное занятие. Цымбурский – гуманитарный ученый-пророк. – Тетради по консерватизму. № 1. С. 180-187.

Межуев Б.В. 1999. Моделирование понятия национальный интерес (На примере дальневосточной политики России конца XIX – начала XX века). – Полис. Политические исследования. № 1. С. 26-39.

Межуев Б.В. 2012. Политическая критика Вадима Цымбурского. М.: Европа. 160 c.

Межуев Б.В. 2017. “Остров Россия” и российская политика идентичности. – Россия в глобальной политике. Т. 15. № 2. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/number/Ostrov-Rossiya-i-rossiiskaya-politika-identichnosti-18657 (accessed 12.09.2019).

Надеин-Раевский В.А. 2017. Р.Т. Эрдоган как пример политика-харизматика. – Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 10. № 6. С. 138-154. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2017-10-6-138-154

Саркисян С. 2012. Эволюция турецкой армии в контексте политических изменений в стране. – 21-й век. № 5. С. 53-80.

Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. 2009. Навстречу Восходящему солнцу: Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М.: Новое литературное обозрение. 424 с.

Таки В. 2017. Царь и султан. Османская империя глазами россиян. М.: Новое литературное обозрение. 320 с.

Цымбурский В.Л. 2007. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 544 с.

Цымбурский В.Л. 2011. Введение. Speak, memory! – Цымбурский В.Л. Конъюнктуры земли и времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования. М.: Европа. C. 7-24.

Цымбурский В.Л. 2016. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX веков. М.: Книжный мир. 496 с.

Temperley H. 1936. England and the Near East. The Crimea. London: Longmans, Green and Co.

Zarakol A. 2011. After Defeat. How the East Learned to Live with the West. Cambridge: Cambridge University Press.