Журнал: Полис. Политические исследования

Силаев Н. Ю.
Испытание русских геополитиков: внешняя политика России в перспективе геополитических теорий

Силаев Николай Юрьевич , МГИМО МИД России, Москва, Россия
nikolai.silaev@gmail.com

DOI: 10.17976/jpps/2021.01.09
ID статьи на сайте журнала: 5745

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 


Ссылка при цитировании:

Силаев Н. Ю. Испытание русских геополитиков: внешняя политика России в перспективе геополитических теорий . – Полис. Политические исследования. 2021. Том 30. № 1. С. 125-141.
DOI: 10.17976/jpps/2021.01.09

Рубрика:

Россия сегодня

Аннотация

Кризис в отношениях с Западом стал испытанием не только для российской внешней политики, но и для теорий, которые объясняли место России в мире и предлагали ей оптимальный политический курс. Кризис позволил судить об обоснованности этих теорий. Особое место среди них занимает геополитика Александра Дугина. Она не признана академическим сообществом в России, но на Западе Дугина многие наблюдатели и исследователи считают если и не прямым выразителем идей Кремля, то весьма влиятельным политическим философом. Его труды расцениваются как важный источник по современной российской внешнеполитической мысли и используются для объяснения российского внешнеполитического курса. Поэтому уместно проверить, в какой мере подходы Дугина – а вместе с ними и взгляды исследователей, которые оценивают российскую внешнюю политику, опираясь на его труды, – оправдали себя в ходе текущего кризиса. В статье теория Дугина проверяется в сопоставлении с работами другого известного в России (но не на Западе) геополитика – Вадима Цымбурского. Этот выбор обусловлен тем, что Цымбурский создал своеобразную и цельную теорию, объясняющую положение России в мире, которая, развиваясь в той же геополитической парадигме, что и дугинская, противоположна последней и по своим исходным посылкам, и по своим выводам. Это позволяет более рельефно проявить элементы теории Дугина, в наибольшей степени влияющие на западные оценки российской внешней политики. Оба эти подхода сопоставляются с влиятельной американской реалистской теорией баланса угроз Стивена Уолта. Увлечение трудами Дугина мешает западным аналитикам увидеть подлинную сложность российской дискуссии о месте страны в мире и точно реконструировать российскую внешнеполитическую стратегию. Поведение России в текущем кризисе более адекватно описывает теория Цымбурского, чем теория Дугина. Выводы о структурных географических факторах российского внешнеполического курса, сделанные на основе теории Цымбурского, обнаруживают параллели с выводами, которые могут быть сделаны в рамках теории баланса угроз. Российская геополитика сохраняет свой аналитический потенциал, но он может быть усилен благодаря более пристальному анализу текущих сдвигов международного порядка. 

Ключевые слова

геополитические теории, Цымбурский, Дугин, внешняя политика России, теория баланса угроз, международные союзы, отношения России и Запада

Литература

Барановский В.Г. 2017. Трансформация глобального миропорядка: динамика глобальных изменений. – Полис. Политические исследования. № 3. C. 71-91. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.03.05

Барановский В.Г. 2019. Новый миропорядок: преодоление старого или его трансформация? – Мировая экономика и международные отношения. Т. 63. № 5. С. 7-23. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-5-7-23

Бикбов А.Т. 2014. Грамматика порядка. Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 432 с.

Богатуров А.Д. 2004. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе. – Международные процессы. Т. 2. № 1. С. 16-33.

Дугин А.Г. 1997. Основы геополитики. М.: Арктогея. 928 p.

Ильин М.В. 2015. Диалог об островах и проливах, междуморьях и междумирьях. – Тетради по консерватизму. № 1. С. 128-135.

Ильин М.В. 1995. Проблемы формирования “острова России” и контуры его внутренней геополитики. – Вестник МГУ. Политические науки. № 1. С. 37-52.

Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. 2010. Балто-Черноморье: времена и пространства политики. Калининград: Изд-во БГУ им. И. Канта. 385 с.

Караганов С.А. 2019. Уход военного превосходства Запада и геоэкономика. – Полис. Политические исследования. № 6. C. 8-21. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.02

Кашин В.Б. 2015. Китайская картина будущего мира и место России в нем. – Тетради по консерватизму. № 5. C. 159-165.

Киреева А.А. 2019. Будущность российско-китайского союзничества в контексте теории международных отношений. – Международные процессы. Т. 17. № 4. С. 84-114.

Колосов В.А. 2011. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России. – Политическая наука. № 4. С. 31-52.

Межуев Б.В. 2012. Политическая критика Вадима Цымбурского. М.: Европа. 200 с.

Межуев Б.В. 2017. “Остров Россия” и российская политика идентичности. – Россия в глобальной политике. Т. 17. № 6. С. 162-175.

Межуев Б.В. 2019. Турция, Россия и Европа с позиции “цивилизационного реализма”. – Полис. Политические исследования. № 6. C. 53-66. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.05

Межуев Б.В. 2011. Вадим Цымбурский: от конъюнктур земли к конъюнктурам времени. – МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. № 2. С. 321-345.

Окунев И., Кучинов А.М. 2013. Сопряжение пространства и власти: многообразие ликов современной геополитики. – Международные процессы. Т. 11. № 3-4. С. 74-94.

Фомин И., Силаев Н., Макарычева А., Столярова С., Шавлай Э. 2019. Союзники России: формальные обязательства и фактическое сотрудничество. – Международные процессы. Т. 17. № 2. C. 101–130. https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.2.57.6

Хатунцев С.В. 2011. Лимитрофы – межцивилизационные пространства Старого и Нового света. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 86-98.

Хатунцев С.В. 2015. Запад и “Евразийская квадрига” (Россия, Китай, Индия, Иран). – Полис. Политические исследования. № 6. C. 45-52. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.06.07

Цыганков А.П. 2015. “Островная” геополитика Вадима Цымбурского. – Тетради по консерватизму. № 1. С. 12-20.

Цымбурский В.Л. 1993. Остров Россия: перспективы российской геополитики. – Полис. Политические исследования. № 5. С. 6-53.

Цымбурский В.Л. 1999. Геополитика как мировидение и род занятий. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 7-28. URL: https://www.politstudies.ru/article/2602 (accessed 22.11.2020).

Цымбурский В.Л. 2016. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX веков. М.: Книжный мир. 496 с.

Шнирельман В.А. 2016. Александр Дугин: возведение моста между эсхатологией и конспирологией. – Государство, религия, церковь в России и за рубежом. № 4. С. 194–221. https://doi.org/10.22394/2073-7203-2016-34-4-194-221

Энтин М.Л., Энтина Е.Г. 2017. От мирового либерального порядка к нормализации международных отношений. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 61. № 12. С. 5-17. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-12-5-17

 

EU–Russia Relations in Crisis: Understanding Diverging Perceptions. 2017. Ed. by T. Casier, J. DeBardeleben. London, New York: Routledge. 264 p.

Charap S., Drennan J., Noel P. 2017. Russia and China: A New Model of Great-Power Relations. – Survival. Vol. 59. No. 1. P. 25–42. https://doi.org/10.1080/00396338.2017.1282670.

Charap S., Colton T.J. 2017. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. London: Routledge, 212 p. https://doi.org/10.4324/9780429031571

Graham T. Let Russia Be Russia. The Case for a More Pragmatic Approach to Moscow. – Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 6. P. 134 – 152. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2019-10-15/let-russia-be-russia (accessed 22.11.2020).

Hale H.E. A Surprising Connection between Civilizational Identity and Succession Expectations among Russian Elites. Post-Soviet Affairs. 2019. Vol. 35. No. 5-6. P. 406-421. https://doi.org/10.1080/1060586x.2019.1662198

Ingram A. 2001. Alexander Dugin: Geopolitics and Neo-Fascism in Post-soviet Russia. – Political Geography. Vol. 20. No. 8. P. 1029-1051. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00043-9

Kalinin K. 2019. Neo-Eurasianism and the Russian Elite: The Irrelevance of Aleksandr Dugin’s Geopolitics. Post-Soviet Affairs. Vol. 35. No. 5-6. P. 461-470. https://doi.org/10.1080/1060586X.2019.1663050

Korolev A. 2019. On the Verge of an Alliance: Contemporary China-Russia Military Cooperation. – Asian Security. Vol. 15. No. 3. P. 233-252. https://doi.org/10.1080/14799855.2018.1463991

Kropatcheva E. 2016. Russia and the Collective Security Treaty Organisation: Multilateral Policy or Unilateral Ambitions? – Europe-Asia Studies. Vol. 68. No. 9. P. 1526-1552. https://doi.org/10.1080/09668136.2016.1238878

Larson D., Shevchenko A. 2014. Russia Says No: Power, Status, and Emotions in Foreign Policy. – Communist and Post-Communist Studies. Vol. 47. No. 3-4. P. 269-279. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2014.09.003

Laruelle M. 2009. In the Name of the Nation: Nationalism and Politics in Contemporary Russia. New York: Palgrave Macmillan. viii, 254 p.

Levy J.S., Thompson W.R. 2010. Balancing on Land and at Sea: Do States Ally against the Leading Global Power? – International Security. Vol. 35. No. 1. P. 7–43. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00001

Lynch A.C. 2016. The Inf luence of Regime Type on Russian Foreign Policy toward “the West,” 1992-2015. – Communist and Post-Communist Studies. Vol. 49. No. 1. P. 101–111. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2015.12.004

Maliniak D., Peterson S., Powers R., Tierney M.J. 2018. Is international relations a global discipline? Hegemony, insularity, and diversity in the field. Security Studies. Vol. 27. No. 3. P. 448–484. https://doi.org/10.1080/09636412.2017.1416824

Malinova O. 2014. Obsession with Status and Ressentiment: Historical Backgrounds of the Russian Discursive Identity Construction. – Communist and Post-Communist Studies. Vol. 47. No. 3-4. P. 291–303. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2014.07.001

McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J.J. 2014. Moscow’s Choice. – Foreign Affairs. Vol. 93. No. 6. P. 167-171.

Mearsheimer J.J. 2014. Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault. – Foreign Affairs. Vol. 93. No. 5. P. 1-12.

Mearsheimer J.J. 2016. Defining a New Security Architecture for Europe that Brings Russia in from the Cold. – Military Review. May-June. P. 27-31.

Melville A. 2018. “Fortress Russia”: Geopolitical Tendencies, Unintended Consequences, or Policy Choices. – The Return of Geopolitics. World Society Foundation. Ed. by A.J. Bergesen, Ch. Suter. Wien, Zurich: LIT. P. 97-112.

Millerman M. 2018. Alexander Dugin’s Heideggerianism. – International Journal of Political Theory. Vol 3. No. 1. P. 1-23.

O Tuathail G., Dalby S. 1998. Rethinking Geopolitics. – Rethinking Geopolitics. Ed. by G. O Tuathail; S. Dalby. N.Y.: Routledge. xii, 333 p. https://doi.org/10.4324/9780203058053

Ofitserov-Belskiy D., Sushenstov A. 2018. Central and Eastern Europe. – Routledge Handbook of Russian Foreign Policy. Ed. by A. Tsygankov. New York: Routledge. P. 282-294.

Pipes R. 1974. Russia under the Old Regime. New York: Charles Scribner’s Sons. xxii, 361 p.

Riddervold M., Rosen G. 2018. Unified in Response to Rising Powers? China, Russia and EU-US relations. – Journal of European Integration. Vol. 40. No. 5. P. 555-570. https://doi.org/10.1080/07036337.2018.1488838

Rutland P. 1994. Has Democracy Failed Russia? – The National Interest. No. 38. P. 3-12.

Ripsman N.M., Taliaferro J.W., Lobell S.E. 2016. Neoclassical Realist Theory of International Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199899234.003.0002

Sakwa R. 2008. ‘New Cold War’ or Twenty Years’ Crisis? Russia and International Politics. – International Affairs. Vol. 84. No. 2. P. 241-267. https://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2008.00702.x

Sakwa R. 2014. Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands. London: I.B. Tauris. 320 p.

Shlapentokh D. 2007. Dugin Eurasianism: A Window on the Minds of the Russian Elite or an Intellectual Ploy? – Studies in East European Thought. Vol. 59. No. 3. P. 215-236. https://doi.org/10.1007/s11212-007-9030-y

Shlapentokh D. 2008. Alexander Dugin’s Views on the Middle East. – Space and Polity. Vol. 12. No. 2. P. 251-268. https://doi.org/10.1080/13562570802173448

Shlapentokh D. 2014. The Great Friendship: Geopolitical Fantasies About the Russia/Europe Alliance in the Early Putin Era (2000-2008) – The Case of Alexander Dugin. – Debatte: Journal of Contemporary Central and Eastern Europe. Vol. 22. No. 1. P 49-79. https://doi.org/10.1080/00014788.2013.873218

Shlapentokh D. 2016. The Ideological Framework of Early Post-Soviet Russia’s Relationship with Turkey: The Case of Alexander Dugin’s Eurasianism. – Journal of Balkan and Near Eastern Studies. Vol. 18. No. 3. P. 263-281. https://doi.org/10.1080/19448953.2015.1096130.

Shlapentokh D. 2017. Alexander Dugin’s Views of Russian History: Collapse and Revival. – Journal of Contemporary Central and Eastern Europe. Vol. 25. No. 3. P. 331-343. https://doi.org/10.1080/25739638.2017.1405491

Tolstoy A., McCaffray E. 2015. Mind Games: Alexander Dugin and Russia’s War of Ideas. – World Affairs. Vol. 177. No. 6. P. 25-30.

Tsygankov A.P. 2014. The Frustrating Partnership: Honor, Status, and Emotions in Russia’s Discourses of the West. – Communist and Post-Communist Studies. Vol. 47. No. 3-4. P. 345-354. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2014.09.004

Walt S.M. 1989. Alliances in Theory and Practice: What Lies Ahead? – Journal of International Affairs. ol. 43. No. 1. P. 1-17.

Walt S.M. 1990. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press. xii, 321 p.

Wohlforth W.C., Zubok V.M. 2017. An Abiding Antagonism: Realism, Idealism and the Mirage of Western–Russian Partnership After the Cold War. – International Politics. Vol. 54. No. 4. P. 405-419. https://doi.org/10.1057/s41311-017-0046-8

Waltz K. 1979 The Theory of International Relations. Reading, Mass.: Addison-Wesley. 251 p. 


полная версия страницы

© 1998-2021. Институт социологии РАН (http://www.isras.ru)