Трансмобильность в постгуманизированном мире: как все еще возможен социальный порядок?

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Одной из главных черт социальной онтологии постгуманизированного мира в ХХI веке становится распространение практик изменения, мутации и «переизобретения» социальной идентичности агентивов. Происходит снятие аскриптивных (т.е. онтологически «сильных») границ между бинарными  статусными распределениями, конвенционально формировавшими гетеронормативные основания социального порядка:   (а) снятие оппозиции между человеческим и субчеловеческим (например, через легитимацию прав эмбрионов); (b) снятие оппозиции между культурным и природным (например, гендерные «переходы»); (с) между одушевленным и неодушевленным (например, через задействование гуманоидных роботов); а также (d) между физическим и не-физическим (например, через развитие технологий «дополненной реальности»). В результате таких практик образуется новая область странных и гибридных статусов и идентичностей, обладающих смесью аскриптивных и вениральных («достигаемых») характеристик. Этот процесс описывается и анализируется в статье с помощью понятия «(морфологической) трансмобильности», подразумевающей как индивидуальные и независимые переходы от прошлой предписанной к новой транзитивной позиции, так и внешние переключения, ориентированные на принудительную символическую и нормативную трансформацию идентичностей  как индивидуальных агентивов, так и целых групп субъектов и объектов.  В статье сделан акцент на трех типических практиках трансмобильности, которые описывают природу онтологического и нормативного морфогенеза: (1) висцеральная трансмобильность, направленная на изменение онтологии телесных аскрипций (транссексуальные переходы); (2) конверсиональная трансмобильность, стирающая грань между «естественной» и «искусственной» онтологией (на примере клонирования); (3) прозопопическая трансмобильность,  объединяющая практики переключений изначально не-социальных созданий в активно задействованные социальные ко-агентивы (от домашних животных до роботов-андроидов). Основная проблема исследования – как происходит поддержание нормативного порядка в условиях «морфологической свободы» (А.Сандберг) и «плоской онтологии» (Г. Харман) постгуманизированного общества. На основе теории «борьбы за признание» (А. Хоннет) делается вывод о существовании «морфотаксиса» как механизма воспроизводства базовой гетерономативности как основы социального порядка, который поддерживает на биологическом, когнитивном и нормативном уровнях  аскриптивные различения между мужчиной и женщиной, между человеком и клоном, а также между человеком и роботом.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Катерный И. В.
  Каузальные объяснения эффекта зловещей долины в робототехнике: теории и исследовательские данные // Качество и жизнь. 2017. №4. С. 84-92.
• Катерный И. В.
  Трансмобильность и нормативный морфогенез в условиях постгуманизированного общества: как все еще возможен социальный порядок? // Нормы и мораль в социологической теории: от классических концепций к новым идеям: [монография] / [И.Ф. Девятко и др.]; Отв. ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В. Катерный. – М.: Весь Мир, 2017. – 288 с. С. 91-134.
• Гофман А. Б.
  Справедливость как социологическая идея: от классики к современности // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. 2017. Т. 19. Вып. 1-2. (93-94). С. 65-79.
• Нормы и мораль в социологической теории: от классических концепций к новым идеям: [монография] / [И.Ф. Девятко и др.]; Отв. ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В. Катерный. – М.: Весь Мир, 2017 – 288 с.
• Подвойский Д. Г.
  Генезис нормативных порядков общества и оппозиция субъект - структура: от человека к институтам и обратно // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2016. №3. С. 465-482.